只有花蓮縣市政府可以放火

從來沒有這樣感到噁心想吐，心底有股難抑之怒氣，只因在《自由時報》讀了一則新聞（連結）。花蓮市也有個「自由廣場」。是反諷嗎？因為這個「自由廣場」的所在地，是過去的「台灣花蓮監獄」。

根據花蓮縣文化局的網站資料，這個花蓮舊監獄的前身，是日治時代昭和12年（1937年）所建蓋的「台北刑務所花蓮港支所」。第二次世界大戰後，改為「台灣第一監獄第二分監」。於1947年4月改為「台灣花蓮港監獄」。1958年，移掉「港」字，成為「台灣花蓮監獄」。哇，真讓人吃驚，竟然從沒有稱作「台灣『省』花蓮監獄」啊！

1982年，花蓮監獄搬遷到干城村後，此址就任其荒蕪，直到2002年，花蓮市公所開始與民間藝術團體合作，利用此空間，舉行「原住民漂流木藝術節」。之後，來自秘魯、加拿大、愛爾蘭的藝術家們，也在此進行藝術創作。於是，最終由花蓮市公所來管理維護，並成立城垣藝術創意空間。

監獄建築拆除到剩ㄈ字形圍牆，和2座瞭望台，花蓮縣政府於2011年將其列為「縣定古蹟」，再經整頓，成為民眾可散步休憩的公園，2013年，稱為「自由廣場」。

那則引我犯噁的新聞，內容是，有人在監獄圍牆面上噴漆塗鴉，花蓮縣市政府都很氣憤，認為古蹟是有其歷史意義，尤其，遭到破壞後，很難修復，並說明破壞古蹟者將判徒刑云云。

這樣破壞古蹟的事，的確讓人厭惡痛恨。但，讓我想吐和憤怒的，卻是花蓮縣市政府的虛偽與雙重標準。

啊，我心愛的福住橋和第二福住橋哪，簡簡單單的洗石子小橋，跨過一條窄窄小小的溝仔水，讓小時的我和妹妹，從家裡的這邊，跑到那邊阿爸阿母的店裡，再從店裡跑回家，每一天，十幾年，這就樣，跑來跑去。阿嬸阿伯，阿姨阿叔，則是慢慢地，走過來又走過去。修鞋、作西裝、買藥、看電影、買衣服、吃快炒和小吃……生活著。福住橋和第二福住橋，樸實的兩座小橋，見證好幾代花蓮人的人生。它們建蓋於日治時代昭和6年（1931年），比花蓮監獄早了6年呢！

據說，過往中央山脈的地下水沿著奇萊平原往低窪流，讓花蓮市一帶遍佈著湧泉與沼澤，日本人為了開發，就在現在的自由街一帶，挖了條大排水溝，然後在大排水溝上蓋了兩座小橋，也就是福住橋和第二福住橋，並且，在排水溝兩邊種了柳樹。當初花蓮縣市政府要遷移溝仔尾的商家住戶時，就是對大家說明要恢復類似溝仔尾原來的樣子，大部分的人雖然不願意遷移，但也自我安慰將有個漂亮的散步溝邊。

不過，說好聽話很容易，做不做，隨我們政府高興。青青楊柳至今未見蹤跡，也就算了。現在，連溝仔水都看不到了，成了一個荒涼雜亂的停車場。

事實上，2013年1月，花蓮縣府文化資產審議委員會指定「福住橋和第二福住橋」為縣定古蹟。理由是，它們是花蓮市街規劃公共排水、城市建設的重要建物，具有歷史及再利用價值，也保留了時代的建築風格。

但是，同年的6月，花蓮縣政府撤銷指定福住橋為縣定古蹟，宣告古蹟審議過程違反行政程序，第三次會議並沒有邀請所有權人花蓮市公所列席，因此無具法律正當性；即使主事者的市公所，也並未於公告古蹟的30日內提出異議。

所以，因為「古蹟審議過程違反行政程序」，「福住橋和第二福住橋」就不再具有「縣定古蹟」的價值意義，只是「歷史建築」而已。真是這樣嗎？

是因為「福住橋和第二福住橋」擋人財路吧？2013年花蓮縣政府提出的「日出觀光香榭大道計畫」就是整個溝仔尾區塊的發展計畫，不移除「福住橋和第二福住橋」，怎麼花幾億元華麗發展？所以，兩三年後，福住橋和第二福住橋就被切除移走了，棄置於某個空地上。

相對於噴漆塗鴉舊監獄圍牆，花蓮縣市政府移除福住橋和第二福住橋，一點都不違法喔，也不會被處罰呢。顯然地，許多花蓮人認為是珍貴、具有生命記憶而該保存的歷史建築，不如關犯人的監獄古蹟。能夠雙重標準到這種程度，只能說，當政府官員真好，有權力可以隨喜好或利益好處，去定義那個建築才是真正的古蹟。而且，自己破壞重要的歷史建築，還可以正義凜然地斥責與要法辦破壞古蹟的人。
真好啊！真好！當這種「我是真理，我是道路」的政府，應該有當「王」的痛快吧？！

專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。