內閣制就要廢了總統！

最近內閣制又因為國民黨敗選而引起討論，不過好像都搞錯方向，有人說內閣制的總統由國會選出，等於恢復之前的總統間接選舉，將台灣好不容易得來的總統直選棄之不顧，可以說是一種倒退！
不過奇怪的是，既然是內閣制，為何老百姓還要花大錢養一個有名無實的「虛位元首」？而且這個沒有民意基礎的「虛位元首」，還可能手握國防與外交的重大權力？明明內閣制就必須廢了總統，這些人的腦子為何就是轉不過來？
不信看看實施內閣制最久的英國，有總統嗎？日本也是內閣制，有總統嗎？還有泰國也都沒有總統！為何台灣要實施內閣制還要保留什麼莫名其妙混吃等死的總統？
沒錯，英國有女王，日本有天皇，泰國有泰皇，可那是他們國家的歷史因素，因為實施了君主立憲，才有所謂的「虛位元首」，也就是女王或天皇等；但這些國王陛下只是接受人民供養的樣板，卻什麼權力也沒有，他們的內閣照樣運作順暢！為何到了台灣要實施內閣制，就偏偏要留下什麼「終痛」讓人民很痛？
其實內閣制絕對是台灣必須走的民主道路，因為在一對一的選舉當中，拿到數百萬張選票的直選總統，由於背後的民意太過強大，因此在民主監督機制不夠成熟的國家例如台灣，就非常容易形成一人獨裁；反之內閣制是由許多只拿幾萬票就當選的立委集合起來共同執政，每位立委必須兼顧選民的需求與觀感，結果就會比較貼近民意！
可能有人會說，內閣制的「密室協商」不是更為骯髒？其實不論是否內閣制，「密室協商」可以說是全世界普遍現像，因為人民與利益團體的需求本就無奇不有，很多都上不了檯面；因此應將重點擺在如何監督，而不是拿有無內閣制都會出現的「密室協商」來反對內閣制！
又如何監督內閣制？首先在內閣制中，內閣直接對國會負責，這就是第一層的監督！可能有人會說，國會最大黨立委轉任內閣閣員，等於行政立法沆瀣一氣，請問如何監督？但現在不是內閣制，執政黨立委還不是照樣護航執政團隊？因此立委轉任內閣根本不是問題，問題出在國會有沒有足夠的「牙齒」可以咬出腐敗的內閣！
而什麼是國會的「牙齒」？這就是內閣制必須採取的種種配套，也就是要實施內閣制，就必須實施完整的「三權分立」，才能達到真正的監督與制衡！因為國民黨的祖公孫文搞出來的「五權憲法」，已經先將立法權中的「監察權」與「審計權」給拔了，導致立委沒有調查權，對於預算也只能做事先的「審查」，卻不能做事後的「審計」，等於將原本立法權完整的粗腿，給分割成三支細腿，再對上行政權的粗腿，最後當然無法監督弊案連連！
之後國民黨另一個祖公蔣介石，又將司法權中的檢調權給偷到了行政權之下，讓原本就已經非常粗大的行政權變得更為粗大，因此檢調才會屢屢淪為執政者的鷹犬走狗，這就是目前憲法最迫切的必修之處！
總而言之，內閣制絕對是正確的方向，但前題必須廢除沒有存在必要的總統，再加上三權分立的配套，例如將監察、審計權回歸立法權、檢調權回歸司法權、考試權回歸行政權等；以及大法官與司法院長由政黨推薦再由立委投票產生…等等，才會是真正「沒有算計」的長治久安之道！