兒少帳戶和青年儲蓄帳戶浪費錢？投入的是國家新未來

台灣有很多弱勢家庭出身的兒少，過去僅管台灣社會有很多社福團體，投入弱勢兒童的救助，但國家並沒有放太多資源在這一塊，導致弱勢家庭的孩子，常常陷於低學歷、低技術及低社會參與的貧窮循環，這些陷於困境的家庭和兒少們，仍然為數不少。
 
現在政府要用更多的資源建立一套制度，系統性幫助貧困家庭的孩子脫離貧窮，因此蔡總統這兩天公布「兒童及少年未來教育與發展帳戶條例」，要用國家資源的挹注，給兒童和青少年更多保障，該方案是針對台灣社會最弱勢族群的孩子，由政府主動通知孩童法定代理人開戶，並與家長共同儲蓄，每人每年最高存入1.5萬元，政府也將提撥1.5萬元，等於是家庭存多少，政府就跟著存多少。
 
如此，弱勢家庭中的每一位孩子，一年最高可獲得3萬元的儲蓄，年滿18歲時，這筆錢會成為他們的教育基金，最高會有54萬元，讓弱勢兒童有接受高等教育的機會，更可以免除負債讀書的負擔，現在很多大學畢業生光是要還學貸，就要工作好幾年，現在這個政策推行之後，這些弱勢家庭的孩子，就不必背上沉重的學貸，能夠無負擔地完成高等教育，實踐自己的人理想。
 
除了「兒童及少年未來教育與發展帳戶條例」之外，對於年滿18歲不想繼續升學的青少年，政府也提供另一個方案，就是「青年教育與就業儲蓄帳戶」。此帳戶可擇2年計畫24萬，或3年計畫36萬，由教育部和勞動部給予補貼，每月存款1萬給18歲以上的青年，政府也會要求相關部會與其所轄領域公司，提供優質工作給18歲後的青年就業，要求公司給予的薪資，至少需達2萬3000元。
 
外界有聲音批評這些方案只是浪費納稅人的錢，又說把錢花在鼓勵高中職畢業生的gap year，不如把經費挹注在中學教育，但事實上挹注國教，和鼓勵高中畢業生進行職場體驗並不衝突，18歲畢業後不一定要急忙考大學，這只是我們社會普遍的迷思，現在政府要帶頭扭轉教育和就業的觀念，給予這些青少年更多的資源，可以先去工作、到非政府組織當志工，在經過社會歷練之後重返校園，會更加清楚自己所追求的目標。
 
此外，有人批評政府媒合的工作都是一些沒人要的爛缺，但由去年的統計資料顯示，媒合就業有744人，截至107年4月留任率維70%，總平均薪資2萬6888元，高於15-24歲國民平均薪資2萬5765元，且也有50幾家公司提供超過3萬元的職缺，事實上證明能夠開出3萬以上的公司並不在少數，這也可解決目前產業五缺中，缺技術人才的問題，而且政府規定的篩選標準，也要符合發展性、技術性、安全性、優於勞基法薪資、優良勞動條件這五大條件，根本就沒有只給爛缺的問題，這個方案已開始展現成效。
 
嚴格說起來，這兩個政策並非無條件的給予，而是希望給這些弱勢孩童和青少年一個更平等的起跑點，目前世界各國因跨國資本的累積，以及新自由主義影響，貧富差距惡化已成趨勢，因此很多國家都開始思考，推行更深入和更廣泛的福利制度，例如芬蘭提出一場為期約2年的社會實驗，每個月給2000名失業窮人約18900台幣的基本收入，希望能夠減少其國內貧窮人口；美國北加州的港口城市斯托克頓(Stockton)，目前每4人中就有1人生活在貧窮中，名列全美第9大危險城市，現在也推出為期18個月的實驗，市政府挑選一批居民，每人每月發放約15000多台幣的基本收入津貼，要改善窮人的經濟，也希望藉此改善治安。
 
先不論這些政策是否能有效改善目前的困境，但至少這些國家，已踏出良善的第一步，而台灣的貧富差距相較於世界其他國家，仍不算過於惡化，但也有很多弱勢家庭的孩子欠缺照顧。政府在保障兒少方面，增強政策支持的力道，也是順應國際的潮流，而且這些政策是給孩子們魚竿，讓他們有一個更建全和無後顧之憂的環境，能夠站在更平等的基礎上，去和一般孩子競爭與學習，政府只是做為一個支援者的角色，最終目的是希望這些兒少和青年，能夠因為這兩個政策受益，讓他們帶著更多希望，去面對未來人生的挑戰。
 
政府存在的意義，正是給人民最安穩的保障，兒少和青年就是國家未來的希望，難道這些批評者，都不要政府投入資源保障兒少和青年？都不要給他們一個更美好的未來？也不要給這個國家更公平的環境嗎？

專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。