健全金融環境比研議「監理沙盒」更重要

蔡英文總統於10月20日在2016財訊金融獎頒獎典禮上表態支持「監理沙盒」(Regulatory Sandbox) 機制。這被解讀為金管會的保守態度將有所改變，有助於加速監理沙盒的修法進度。「監理沙盒」的機制目前在英國與新加坡均已採用，其係為建構一個風險程度可以監視與控制的環境下，讓廠商可以不受限制的去開發與創造新的產品、服務以及商業模式。同時，也可和主管機關相互學習與尋找受試驗的業務可能產生的問題與可能遇到的法規限制。亦即，在此機制下，市場參與者與政府是互補的。

監理沙盒機制這樣的出發點與經濟學之父亞當斯密所強調的市場經濟或市場機制是類似的。亞當斯密認為政府的目的就是要營造一個具可競爭性的環境，例如，健全財產權制度與降低市場訊息不對稱等，營造一個市場參與者（包含生產者與消費者）可以共同決定市場價格的機制。因此，政府與市場的角色是互補而非替代的。總統致詞中也特別提到，如何兼顧消費者權益以及必要的風險管理，同時，給金融科技更大創新的空間，是需要由金融業、創新者、監理機關共同努力的。這也使得政府與市場的互補關係更為確立。

然而，在研議監理沙盒的當下，我們要問的是，為何新加坡與英國需要監理沙盒。監理沙盒當然與金融科技 (Fintec) 有很大的關係，眾所皆知，英國與新加坡都是金融環境或資本市場發展相當健全的國家，這些國家當然也有許多相對應的產業政策。亦即，有監理沙盒的國家他們的制度所要服務的對象是非常清楚的。

再回頭看台灣的情況，我們可以粗略從產業政策與金融環境這兩個面向來討論。就產業政策而言，首先，台灣內部對於該不該有產業政策已有一些爭論，例如，政府該不該有策略性產業政策。其次，台灣的產業仍多數集中於生產與加工的製造業，加上新興國家的崛起，使得許多中小企業主面臨極大的競爭壓力，利潤空間也被不斷壓縮，被認為是造成低薪勞動環境的主因。在經濟前景不明下，人民的儲蓄率不斷增加，民間的投資誘因也不斷下降。這也使得台灣的金融業的經營愈趨險峻，銀行的濫頭寸早已氾濫成災。就金融市場而言，金融服務業應是服務整個經濟體系，讓經濟體系可以健全運作。但是，台灣傳統金融業所面臨的險峻問題，政府尚無法解決。在金融環境不佳，資本市場看似奄奄一息的當下，那麼金融創新的機會或目的何在？此外，政府與市場雖為互補，但政府的金融人才是否可以跟上金融創新的腳步也是令人擔憂的。

金融創新僅是手段，最終仍需服務整個經濟體，讓台灣變得更好。金融工具或資本市場就像人體的造血細胞一樣，提供身體器官良善的運作。但是，若身體器官逐漸衰竭卻無法解決，最終血液仍不會流動。亦即，經濟的根本問題沒有解決，再新的政策工具或政策手段都無法發揮效果。

從樂陞案、兆豐案與 TRF（目標可贖回遠期契約）案的結果，只是讓大家知道台灣金融監理機制是虛有其表的。金融監理單位的目標應是營造良善的金融環境，良善的金融環境包含有好的生產者與需求者，這需要行政院跨部會的合作。我們呼籲金融監理單位不要「局部」的看到單一問題發生，就增訂一個特別條款，「頂樓加蓋式」的修法方式只會讓金融的發展更加侷限。為何制定這麼多法規，金融監理問題仍層出不窮，是金融監理單位應該關心的問題。因此，政府的眼光要放遠，視野要寬廣，才可以健全的金融環境。沒有好的環境，再好的監理沙盒僅是沒用的工具罷了。

專欄、專文等屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場