【專欄】緬懷前大法官黃茂榮教授──法學方法醍醐灌頂的啟發（第2-1篇）

文/陳櫻琴

由前大法官、台大法律系教授黃茂榮一手創辦的植根雜誌出版《紀念特刊》，雜誌封面寫著「讓我們一起努力，做一些植根的工作，把公平播向四方」，真的是黃茂榮（1944-2025）老師期勉學子「趕緊做！」的人生座右銘。

師恩教誨受用無窮

今（2025）年初黃教授遠行，學生輩普遍知道黃老師很強調中醫養生，但敵不了病魔天命，台大法律系大學長呂榮海律師《懷念黃茂榮老師及在植根的青春記憶》文章說，黃老師做了那麼多事、研究了那麼多法學、出版了那麼多書及40年的植根事業也「太辛苦」了而少休閒吧？

現任大法官、代理司法院院長謝銘洋在特刊的首篇《紀念感言》回憶黃老師對學生的影響：「 猶記得我在大學讀法律的時候，每天花了很多時間讀書，但成效不彰，感到非常痛苦、徬徨。後來在大三上了黃老師的債各後，才豁然開朗。……

任何一個法律問題，他並不會直接回答， 而是從問題的源頭開始探討，他把如何解決問題的整個思考過程與論述方法都詳細的加以講述，這和其他老師的授課方式截然不同，讓我驚覺到原來學習法律可以不用記誦，而是靠理解，而且可以不拘泥於通說，甚至可以有自己的見解。……黃老師的法學方法論，教我掌握了如何讀法律的方法，對我後來的發展有極為深遠的影響，不僅讓我於一畢業就順利通過律師高考，並在黃老師指導下完成碩士論文，後來赴德國攻讀博士學位，甚至回國教學之後，以及任公職，也都受用無窮。」（植根雜誌41卷7期，紀念特刊，2025年7月）

筆者在1980／民國70 年代台大法研所就學期間，深受黃老師法學方法和稅法研究的啟發，擔任大學教席期間，學術論文和課堂教學援引黃老師大作參考，獲益良多。

醍醐灌頂的啟發

1983年買的這本《法學方法與現代民法》書，寫滿了研讀筆記，在扉頁寫了一句總結的讀書心得：受到醍醐灌頂的啟發！

黃教授提醒我們法學方法的重要性：「法律的現代化繫於法學方法的認識、接受與應用，不然，小則免不了各說各論，不能客觀與嚴謹的論斷是非，大則免不了強詞奪理，根據主觀利益顛倒是非。」（黃茂榮著《法學方法與現代民法》，1982年）

黃老師當年於台大法學院綜合研究大樓410室寫了下這個序，近5百頁的法學方法書籍，是當時學生的必讀教材。

運用法學方法在教學與研究

我們受黃老師法學方法的啟迪，並可應用於各法律領域之法學方法。例如，黃老師的著作中，曾以1984年前的舊所得稅法規定，「稿費免稅；版稅半數免稅」為例說明，同為實施創作之文化活動成果，在所得稅法效果上卻有免數與半數免稅的不同，確有不公平之處。

得此啟發，筆者在研究教學上嘗試用在經濟法之法學方法上，並以1997年當時討論不同勞工定義下的所得稅有「免稅、半數課稅或全額課稅」的差異。參考黃老師的論述列圖說明法律規範（N）與事實（T），得出一法律效果（R）。價值矛盾的原型，公式是：勞工N1+T—〉R1，而不同勞工N2+T—〉R2，同一勞工的事實，因舊所得稅法規定不同，是否課稅的價值矛盾，產生免稅或課稅的不同法律效果。（陳櫻琴著，《經濟法理論與新趨勢》，1998年）

在勞基法擴大適用趨勢下，稅法解釋亦面臨空間的價值轉向與體系演變。以勞工退休金是否免稅的規定差異性，我們知道，稅法有不圓滿性，乃事所當然，法律解釋適用之過程中，與社會價值轉向與體系演變有關密切關連性。在規範價值矛盾中，產生相同事實，卻不同法律效果，宜由法理補充解釋之，基於平等原則考量，退休金免稅制度之設計，應考量一樣是勞工身份，有適用免稅、有不適用免稅規定，其不同差別待遇之理由何在；就勞基法保護勞工目的言，適用勞基法者固受法律保護，不適用者屬較弱勢，因其不適用勞基法，又不能享有退休金免稅待遇，當然被形容為「雙重不利」，或是「棺材本被剝兩次皮」的批評。