〈專文〉三問大法官被提名人

文/莊勝榮(律師、第三屆國大代表)

7月25日立法院將行使司法院院長、副院長及大法官的人事同意權。立委大多只針對大法官是否支持廢除死刑，其他重要議題，立委似乎不夠專業，所以無法問，我們就以社會大眾角度來請教大法官候選人三個問題吧！

一、憲法訴訟法是否有違憲之處？

憲法訴訟法第1條規定，大法官組成憲法法庭，審理(1)法規範審查及裁判憲法審查案件，(2)機關爭議案件，(3)總統、副總統彈劾案件，(4)政黨違憲解散案件，(5)地方自治保障案件，(6)統一解釋法律及命令案件。其中(3)、(4)、(6)為憲法條文第5條及憲法第78條所明定，其他(1)、(2)、(5)法源何來？憲法哪條條文授權立法規定？憲法所未規定之事，立法機關可以越俎代庖嗎？上開(3)、(4)、(6)有憲法依據，其他(1)、(2)、(5)有憲法依據嗎？

說好聽一點，憲法法庭透過立法而多一層救濟，說難聽一點，就是憲法法庭在違憲擴權。德國納粹距離現在超過80年，當時德國基本法（相當於憲法）為保障人民權利，免於納粹底下行政權及司法之侵害，而制定憲法訴願（當相於裁判憲法審查），我國法院又不是德國法院之分院，何必學德國而抄襲德國事過境遷已退流行之憲法訴願制度？而且，抄襲結果造成違憲狀態，大法官乃憲法的守護神，變成憲法之破壞者，立法院竟無一人知道上開(1)、(2)、(5)項是違憲嗎？憲法列舉規定以外的內容，可以由立法院恣意擴權立法嗎？大法官候選人們，你們的見解為何？

二、親權事件之暫時處分，聲請憲法法庭審判，可以受理又實體判決嗎？

111年憲判字第8號判決，就未成年子女親權事件，認法院應尊重未成年子女意願，使其有陳述意見，受審理法院直接聽取，始符合憲法正當程序等基本權。但依家事事件法第88條規定，暫時處分之裁定確定後，本案仍得依職權或聲請而撤銷，因此，不屬於憲法訴訟法第59條所謂窮盡審級救濟之案件，因此，應以聲請不合法不受理，憲法法庭予以受理，大法官們的意見為何？家事事件法第108條定，未成年子女可在庭內或庭外表達意願，在庭外如在訪視報告人員或在程序監理人面前，而為表達意願或陳述意見。憲法法庭判決認為一定要在法官面前陳述，這種見解，大法官被提名人認同嗎？家事事件的法官，具備兒童或青少年心理學知識嗎？要求未成年子女在法院表達意願，是否造成心理上不安、煎熬或難以選邊站的痛苦？被提名人意見為何？

三、憲法法庭有琳琅滿目之案件，大法官可以勝任嗎？

姑且不論法規範及裁判審查是否違憲，大法官職司的案件異常多元、複雜、專業，包括土地法、稅法、公務員法令、民、刑法、民事及刑事訴訟法、行政訴訟法、家事事件法，幾乎可以成為案件之案件，可能聲請憲法法庭。你們所學乃法學之一方，例如行政法、憲法、民法、民訴、刑訴，焉可能樣樣皆通，條條留博？面對如此龐大多如牛毛的各類型爭議，如何以己有限之學問，處理浩瀚如大海之諸多複雜案件？稍一不慎即可能以己有限之知識，做出錯誤之判決（像111年憲判字第8號）。又上開法規範及裁判審查乃確定判決後的第四審判決，錯誤的判決，又如何救濟？請問大法官候選人們，如何仰望浩瀚如星河之諸多所學以外之案件，既能勝任又不發生錯誤之判決？