政治權力運作的制度化

監察院以輕蔑體制，首開地方自治史官員集體不進議會惡例，彈劾台南市長賴清德，其中提及賴市長的民調非常高，但聖人無法治國，我們要的是制度。賴是否聖人，不得而知，兩位調查監委均是政治學教授出身，特別引用制度的重要性，或許有感而發。包括賴本人抨擊監察院無權介入，又是另種制度之爭，我國特別的監察權設置，見仁見智，但是與基本政治權力運作的制度化，關聯性不高。
\n
\n對於政治理論及政治運作稍有涉獵者均了解，民主政治的本質即是秉持民主原則將政治權力運作的制度化。政治權力在一國之內，可區分為基本人權及政府統治權。兩者之間的範圍丶分際，由人民或人民代表在憲法丶憲政慣例丶法律等加以規定。一些基本人權神聖不可侵犯，例如自由權丶平等權丶參政權丶受益權等。但是為了不侵犯他人權益,促進國家丶社會等公共利益，可以依法約束部分人民權力。為了執行公共權力，設置各級政府，秉持權力分治原則，行政丶立法丶司法三權分立。政府統治權源自人民授予，在憲法及政府組織法等明文規範。
\n
\n司法獨立，不介入政爭，行政丶立法分治相互制衡，中央政府及地方政府職權區分。民主政治經過兩百多年演變，大致在此種架構之中。台灣民主化二十多年，國會全面改選，總統直接民選，地方自治權擴大，人民基本人權更加保障。目前雖然仍有直接民權丶公民投票擴大實施丶降低罷免權門檻，憲法修改中央政府體制，增列人民受益權等課題。但是行政丶立法兩權的互動模式及法律規範，並沒有太多爭議。內閣制丶總統制丶半總統制等，行政丶立法兩者互動規範，或有差別，但是相互制衡，由人民授予的原則相同。民主國家地方政府的議會制丶首長制丶經理制等，亦然。
\n
\n政治權力運作的制度化，係民主政治的成就之一，也是實施民主政治的充分要件。有了民主制度，如果沒有民主政治文化，政治菁英及一般大衆的民主素養，民主政治仍然問題叢生，台灣目前現象即是顯例。好不容易樹立的民主制度，不予遵守，禍害無窮，更遑論符合政治發展丶政治穩定的民主政治。主要政黨丶政治人物務必以身作則，共同努力形塑民主典範，反其道而行，令人痛心。擁有實際政府統治權者，包括行政首長及民意代表，責無旁貸。全國人民更須自覺，民主政治有賴大家努力維護及成熟。
\n
\n人民定期選舉行政首長丶民意代表，立法部門代表人民監督行政部門，預算䆺查丶法令制定丶重大議案決定等。民選首長是否須向民意機構報告備詢，一切依法運作。賴市長的舉止，自可公評，從民主政治的權力運作判斷，一清二楚。地方政府行政丶立法部門爭議，除了當事者依法處理，中央政府依法仍可介入，尤其是行政部門。訴諸司法機關也是解決之道。由監察院彈劾，比較唐突，引發政治聯想。
\n
\n台灣民主政治得來不易，政治權力運作不少已是制度化，而且符合法治原則，主要政治人物不宜輕言逾越。
\n