小桃阿嬤讀過台南女中嗎？

根據中央社2015/12/29發稿，日據時代考進台南女中，在上學途中被抓去當慰安婦的「小桃阿嬤」・・・南女已決定頒發紀念版畢業證書，一償阿嬤心願。南女說，阿嬤當時已開始上學，但未正式登錄學籍。
\n
\n首先，我們想請教台南女中，「已開始上學，但未正式登錄學籍。」是怎麼一回事呢？終戰前台灣的入學程序與現在大同小異：
\n
\n出願（報名）→入学試験（入學考試）→合格発表（放榜）→入学手続き（註冊）→始業式（開學）→授業開始（開始上課）
\n
\n也就是説註冊完才開學，開學後才開始上課。阿嬤既然已經開始上學，當然是完成註冊手續了。而學生都完成註冊手續了，學校卻還没有正式登錄學生的學籍，這有可能嗎？
\n
\n其次，鄭陳桃是19歳時去當慰安婦的，那她是19歳的時候才考進台南女中，然後就在上學途中被抓走了。這有可能嗎？日治時代的學制是尋常小學校6年、高女5年。1941年起，因為太平洋戰爭爆發，修業至4年即可畢業。也就是説16歳（虚歳17）就該畢業的人，19歳才剛考取，才開始上學，這有可能嗎？
\n
\n再説，終戰前能考上台南女中的人，即使之後立刻退學，未曽再進學校，她的日本語程度應該足以維持一輩子，不會忘記，這是當時的人的常識。
\n
\n那麼，平成11年（1999）7月14日鄭陳桃與其他8名原告向「東京地方裁判所」（東京地方法院）提出“台湾元「慰安婦」損害賠償請求事件”時，這位「曽經讀過台南女中」的鄭陳桃，她應該有足夠的日本語能力去向律師、法官陳述她受害的事實，也有足夠的日本語能力去閲讀訴状裡的「原告らの被害事実」（原告等之受害事實）。讓我們來看看當時鄭陳桃是如何向法廷證言的：
\n
\n第四 原告らの被害事実（原告等之受害事實）[nop]
\n    四 原告 鄭陳桃
\n１ 連行まで（被抓之前）
\n原告鄭は、一九二二年一一月一四日台北市で生れる。母親は原告鄭が三歳のときに亡くなり、父親が再婚したが同人も原告鄭が七歳のときに死亡した。以後継母と叔父に育てられる。中学（高等課）にすすんだが、戦争の為これを中退した。一六歳の時に叔父と継母は原告鄭を板橋（台北近郊）の林金という者に売買した。
\n林金は原告鄭に客を取るよう強要したが、原告鄭が「酒の相手ならするが客をとるのは嫌だ」と拒否すると、台南塩水の柯鼻という者に売り渡した。柯鼻は「月津楼酒家」という酒場を経営しており、原告鄭はそこで働いた。一七歳から一八歳にかけての頃、原告鄭は新竹の叔母の処に逃げたことがあるが、連れ戻され、再び同所で女給として働かされた。ここでは酒の相手をするが、客（性行為として）をとることはなかった。[/nop]
\n
\n中譯：[nop]
\n原告鄭1922年11月14日生於台北市。母親在原告鄭3歳時死亡，父親再婚，但（父親）在原告鄭7歳時死亡，之後由繼母與叔父養育。曽進入中學（高等科）就讀，因戰争之故中綴。16歳時叔父與繼母将原告鄭賣給板橋（台北近郊）的林金。
\n林金強迫原告鄭接客，原告鄭以「陪酒可以，不要接客」予以拒絶，即被賣給台南塩水的柯鼻。柯鼻經營「月津樓酒家」，原告鄭在那裡工作。17歳至18歳之間，原告鄭曽經逃回新竹的叔母那裡，又被帶回去當女侍。在這裡，有陪酒，但是没有（性行為的）接客。[/nop]
\n
\n２ 連行の状況（被抓時的状況）[nop]
\n一九四二年、原告鄭が一九歳のときに柯鼻は原告鄭を魏という高雄の者に売り渡した。魏の妻は、原告鄭に対して看護婦の助手として読み書きのできる人が必要だからといって（原告鄭は読み書きができた）、アンダマンに行くことを指示した。二年間という説明であった。二一名の女性が一軒の旅館に集められ一週間程待機した後、同年六月四日高雄から日本の貨物船に乗船した。途中ペナン等に寄り、アンダマン（インド洋上の島）に上陸した。魏の妻も同行した。[/nop]
\n
\n中譯：[nop]
\n1942年，原告鄭19歳時，柯鼻将原告鄭賣給高雄的魏氏。魏的妻子告訴原告鄭，需要識字的人當護士的助手（原告鄭識字），指示她去安達曼，為期兩年。21名女性被集中在一家旅館，等了一週之後，於同年6月4日從高雄搭乗日本的貨船，途經檳榔嶼等地，在安達曼（印度洋上的島嶼）上陸。魏的妻子也同行。[/nop]
\n
\n從上述原告供詞可知，鄭陳桃16歳前曽進入中學（高等科）就讀，因戰争之故中綴；16歳時先被賣到板橋，再被賣到台南塩水；17-18歳時曽經逃走，又被帶回去；19歳時被賣給高雄的魏氏，被魏妻以當護士的助手為理由，帶去印度洋上的島嶼安達曼。試問，這様一位身世坎苛的女性，她如何能去報考台南女中，又如何能去就讀，如何在上學途中被抓走呢？
\n
\n法廷上的供述、證言是絶對的。鄭陳桃2015年12月29日「19歳考進台南女中，在上學途中被抓去當慰安婦。」的説詞如果為真，那1999年7月14日向東京地方法院供述的「原告等之受害事實」就有偽証之嫌；1999年7月14日的原告供述設若屬實，2015年12月29日的發言則是説謊。
\n
\n我們不清楚，台南女中對於鄭陳桃的事情了解多少，我們希望台南女中能夠實事求是，是自己的學生，怎麼様都要挺到底，如果不是自己的學生，那是在為誰辛苦，為誰忙呢？
\n
\n参考：[nop]
\n１）訴状全文 (日文)
\n２）中央社2015/12/29發稿
\n[/nop]