最近以來賓的身分參加一個讀書會,閱讀的書籍是《創新者的處方》,由提出「破壞性創新」克里斯汀生等三位學者所寫。文中以破壞性創新、技術來解決美國的醫療問題,書中每一章節的註釋列有不少學術性的著作,是一本深入研究醫療改革的書籍,可以作為台灣健保制度改革的借鏡。
美國的醫療、健康照護問題困難重重,2007年的成本已接近GDP的16%(2012年16.9%,台灣6.6%),但是還有近五千萬人沒有保險或保險不足。預估2022年美國聯邦醫療保險(Medicare),貧窮補助醫療保險(Medicaid)分別占美國聯邦政府預算總支出的18.9%與11.0%,如果再加上相關的社會安全保險(Social Security Programs)24.4%,光這三項支出就高達3兆美元,占當年聯邦政府預算的54.3%,克里斯汀生在書中提到2027年之前,除了國防、醫療與健康照護之外,聯邦政府其他所有支出都要被排擠一空。如果把各級政府提供給退休員工健康照護的契約保單列為負債,美國各個城鎮幾乎都要破產!
克里斯汀生在寫這本書的時候,美國還沒通過歐巴馬提出的健保法案(ACA),雖然全民醫療保險一直是民主黨一百多年來的夢想,但最大的問題還是錢在哪裡?ACA法案的實施,對日漸困窘的美國財政無疑是雪上加霜。管理學有所謂的領先指標與落後指標,它的做法是管理過程而不是管理結果,美國不能等到發生了醫療財政斷崖(落後指標),才來思考解決的辦法,那已經緩不濟急。
美國雖然擁有全世界最多的諾貝爾經濟學奬得主,也有不少專家學者探討美國醫療問題,台灣坊間的書籍除了《創新者的處方》之外,還有2008年諾貝爾經濟學奬得主克魯曼的《下一個榮景》第策略大師哈佛學者麥可波特《競爭論》第11章及《醫療革命》,但是到目前為止還是一籌莫展!
除了政黨的角力與執行力之外,這裡存在一個結構性的問題,一個資本主義的國家既要享有社會主義的普遍福利,又要享有低稅、自由競爭的經濟市場,也就是兩種主義的優點都要兼容並蓄,但是實施的結果,兩種主意的缺點往往蓋過優點。台灣也有相似的問題,台灣基本上是個資本主義的國家,卻也享有社會主義標舉的一些社會福利,台灣的健保問題雖然沒有美國來的大,但是社會福利分配的不公不義、偏富人與企業的低租稅政策等,卻是造成不久的將來財政斷崖與世代不公平的主因。
由於右派的資本主義主張自由經濟與市場,鼓勵追求個人與企業追求經濟利益極大化,因而造成皮凱提所說的r>g的現象,r代表資本報酬率,g代表經濟成長率,換句話說有錢人以錢賺錢的速度遠大於個人勞力所得的速度,所以富人越富窮人越窮,結果就是貧富極為不均。另外,富人與財團透過支助政黨及其民意代表,常常在背後影響政府決策圖利自己,甚至官商勾結,進一步惡化貧富不均的現象,柯P廉政會查五大案,可能只是冰山一角,長此以往容易造成社會動盪不安!
而左派的社會主義主張經濟利益要平均分配,政府利用各種手段縮小貧富差距,以達成社會的公平正義。由於人性的貪婪與不理性,以及某種程度的不勞而獲,政客往往制訂過於討好選民的社會福利政策,容易造成政府財力困境,希臘反樽節的政黨在選舉中勝出,就是最好的案例,這種苦果卻要由沒有享受到福利的年輕世代來承擔。台灣的退休福利(尤其是軍公教人員)尤勝於希臘,步其後塵是遲早的事。
以熱力學熵增原理來看,如果不作任何努力(物理學稱作不作功),則獨立系統的熵會一直增加。以社會學角度來看,將社會或國家視為一個獨立系統,如果上述問題沒有妥善解決,則社會或國家的的熵會一直增加,直到系統崩壞為止。
從九合一的選舉結果及這幾年的公民運動來看,台灣民眾已有向左走的傾向,除了藍綠統獨的傳統政治訴求外,更進一步要求經濟利益重分配,因此年金改革、居住正義、環境正義、租稅正義等的呼聲震天價響。
《成長的極限》這本書提到,地球的資源已經無法承受目前世界的經濟成長,而經濟成長的主要成果常常由前10%甚至前1%的人所獲得,因此,為了永續發展,不應追求掠奪式的經濟成長,適度的經濟成長是時勢所趨。另外,進一步採取廣納式的政治制度,才能與經濟政策相輔相成、可長可久。
台灣未來到底要向左走或向右走? 2016年的總統選舉,台灣政黨的總統候選人都要負責任的告訴台灣民眾,你們政黨的政策走向是什麼!
台灣從1949年以來,基本上是一個右派資本主義的國家,雖然近年來實施一些社會福利政策,但利益的分配卻極為不公平,是虛假的社會主義,筆者認為台灣要走,就要適度的向左走。台灣到底要向左走還是向右走?各個政黨需要經過思辯形成共識,然後制定政策,九合一選舉過後的社會氣氛,是討論的適當時機。
克里斯汀生在書裏特別強調,破壞性創新罕有漸進改革成功的案例,把獨立的破壞性措施分段崁入現有價值網絡的手法也多半失敗。因此,台灣需要有爆炸性、顛覆性的想法與做法,才能解決現在與未來的困境,台灣社會各階層與各政黨的菁英,不要只圖過著大、小確幸的生活,而要積極思考台灣未來的出路!
本文僅代表作者立場,不代表本平台立場




Facebook Comments 文章留言