遺傳系譜學是打擊犯罪的科技大進步

Brendan Maher 2 月 6 日在《自然》發表的<遺傳學如何揭開金州殺手的面紗——以及令人不安的倫理後果>(How genetics unmasked the Golden State Killer — and the uncomfortable ethical aftermath)指出，芭芭拉·雷文特 (Barbara Rae-Venter) 對她的基因偵查的描述說明了技術將罪犯繩之以法的力量。但是它們的使用應該有限制嗎？(Barbara Rae-Venter’s account of her genetic sleuthing illustrates the power of technologies to bring criminals to justice. But should there be limits to their use?)

文/葉德輝 綜合報導

2018 年 4 月，加利福尼亞當局逮捕了美國歷史上最惡毒的連環殺手之一。從 20 世紀 70 年代中期到 1986 年左右，一名被稱為東區強姦犯、最初的暗夜魔王以及最終的金州殺手的男子至少犯下了 13 起謀殺案、50 多起強奸案和 100 起盜竊案。大約 40 年來，當地聯邦調查人員試圖確認他的身份。真正的肇事者、前警官約瑟夫·迪安傑洛從未受到懷疑。最後，退休的專利代理人芭芭拉·雷-文特 (Barbara Rae-Venter) 花了大約四個月的時間，使用調查遺傳系譜學 (IGG) 確定了罪魁禍首。

IGG 涉及通過使用人們上傳到消費者 DNA 數據庫的公共記錄和遺傳信息構建詳細的家譜來查明個人，通常是為了研究他們自己的血統和家族史。金州殺手並不是第一個使用該技術破獲的懸案。這甚至不是 Rae-Venter 的第一次。她在刑事司法領域的起步部分源於麗莎·詹森 (Lisa Jensen) 的案件，她小時候被綁架，對自己的過去一無所知——甚至不知道她的真名。Rae-Venter 和來自一個幫助被收養者尋找親生父母的團體的其他志願者將他們的技能用於識別 Jensen。花了大約一年的時間才揭露她的真實身份，這些信息讓調查人員開始將 Jensen 的綁架者 Terry Rasmussen 與一連串可怕的謀殺案聯繫起來。

Rae-Venter 成功的消息傳開並引起了 Paul Holes 的注意，Paul Holes 是一名加利福尼亞偵探，他夢想在退休前結束金州殺手案。與 Jensen 不同的是，這項調查要求偵探在未經他們同意的情況下，使用來自不知情的數據庫參與者（推定的殺手）的犯罪現場 DNA 創建虛假檔案。大多數 DNA 數據庫公司，包括 23andMe 和 Ancestry，都禁止這樣做。但是，GEDmatch 並沒有在其服務條款中明確禁止執法搜查。另一個 FamilyTreeDNA 同意秘密創建並上傳金州殺手的個人資料。

在我知道你是誰中，Rae-Venter 講述了她參與識別 Jensen、Rasmussen、DeAngelo 和其他人的過程。由暢銷書作家亞歷克斯·特雷斯尼奧夫斯基 (Alex Tresniowski) 撰寫，這是一個扣人心弦的故事，追溯了人們花費數百小時搜查人們的家庭關係以尋找兇手和辨認屍體的過程。但是，在審視 Rae-Venter 的行為引發的道德困境時，這本書令人失望。

DeAngelo 的被捕使 IGG 處於白熱化的聚光燈下。儘管系譜學家知道這種技術可以用來破案，但 Rae-Venter 是第一個打破玻璃並真正做到這一點的人。IGG 被一些人譽為自引入 DNA 證據以來打擊犯罪的最大科學進步。《自然》雜誌將 Rae-Venter 評為當年科學界十位重要人物之一。

但隨著執法官員開始突破該工具的使用範圍，出現了強烈反對。2019 年 5 月，據透露，對於另一起案件，調查人員已將非性侵犯的 DNA 樣本上傳到 GEDmatch。此舉違反了該網站更新後的服務條款，該條款允許執法機構僅在兇殺和性侵犯案件中提交信息。這向批評者表明，他們對滑坡的恐懼是有根據的。面對用戶的憤怒，GEDmatch 掉頭了，允許執法人員只搜索明確表示同意的人的數據。當年 8 月，《華爾街日報》的一項調查揭露了 FamilyTreeDNA 與調查人員的秘密協議，這進一步引發了恐慌。

隱私和透明度問題開始分裂遺傳系譜學領域。執法人員正在以網站用戶沒有預料到且不一定會註冊的方式搜索個人家庭詳細信息。正如一位系譜學家在《大西洋月刊》的一篇新聞文章中所說，遺傳系譜學“是為了讓家人團聚而建立的，現在它主要被用來讓家人把他們的成員關進監獄”。

Rae-Venter 對這些擔憂嗤之以鼻，認為正在調查的罪行的可怕性質足以證明這一點：“這根本沒有讓我覺得這是一個複雜的道德問題。” 她引用了 IGG 的批評者的話，但她並沒有深入探討他們關於在應用該技術時應該劃清界線的爭論。例如，她順便提到了對使用 IGG 識別棄嬰遺體的擔憂，表面上是為了尋找和起訴母親。但她沒有充分考慮此類起訴對司法和公共安全意味著什麼：研究表明，殺害新生兒很少是暴力罪犯的行為，更多的時候涉及社會孤立和醫療保健機會不足等因素。