【洪存正專欄】科學家不是可立即得出完美結論的機器人

科學研究是一個隨著時間的推移而發生的社會過程，其中有許多人的貢獻。但是公眾被教導說，當留著鬍子的老白人被蘋果擊中頭部，或者從浴缸裡跑出來大喊「尤里卡！」(尤里卡，希臘語：εὕρηκα；拉丁化：Eureka；詞義：「我發現了」或「我找到了。這是一個源自希臘用以表達發現某件事物、真相時的感嘆詞。這個詞語之所以那麼出名完全可以歸功於古希臘學者阿基米德)，這時候，科學洞察力就會出現嗎?它不是這樣運作的，而且從來沒有這樣。相反，科學家們以團隊合作的方式工作，這些團隊與經常持不同意見的其他科學家分享發現，然後進行更多改進。然後將這些發現放入科學記錄中，供更多科學家檢查並進行進一步調整。最終，理論成為知識。一路走來，這些科學家都是引人注目的、傑出的人——具有人類所擁有的所有優點和缺點。這意味著這些人是誰，以及他們為工作帶來的背景。H. HOLDEN THORP最新發表的<誰在做科學很重要> (It matters who does science)說，「科學家應該擁抱他們的人性，而不是假裝他們是一群可以立即得出完美客觀結論的機器人。」

文 / 洪存正 綜合報導

不知何故，承認科學家是真實的人已經成為一個有爭議的想法。對一些人來說，科學家容易犯人為錯誤和脆弱的觀念削弱了科學在公眾眼中的地位。但科學家不應該害怕承認他們的人性。個別科學家最終總是會犯錯誤，他們聲稱擁護的客觀真理總是會被修正。發生這種情況時，公眾會失去信任，這是可以理解的。這個問題的解決方案是努力解釋科學共識是如何達成的——從長遠來看，這個過程可以糾正人為錯誤。

「科學不言自明」？科學史和科學哲學卻強烈反對

關於科學家的背景和身份是否會改變研究結果的爭論已經開始。一種觀點認為，客觀真理是絕對的，因此不受人為影響。「科學不言自明」通常是這個陣營的口頭禪。但科學史和科學哲學卻強烈反對。例如，查爾斯達爾文對生物學中最重要的思想做出了重大貢獻，但他的著作《人類的起源》包含許多關於種族和性別的錯誤斷言，反映了他對當時流行的社會觀念的堅持。值得慶幸的是，進化論並沒有在達爾文提出之日就成為知識，而是在幾十年的時間里通過許多觀點進行了完善。最近，人們發現測量血氧水平的脈搏血氧計對深色皮膚無效，因為它們最初是為白人患者開發的。這些例子——以及其間的無數例子——揭示了需要做多少工作來加強科學界和公眾對這一過程的理解。

甚麼威脅到科學的嚴謹性和發現的價值？

一群鐵板一塊的科學家會將許多相同的先入之見帶到他們的工作中。但是，一群背景不同的人會帶來不同的觀點，這會降低一組主流觀點對結果產生偏見的可能性。這意味著可以更快、更可靠地達成科學共識。這也意味著應用程序和影響將更適合所有人。這如何威脅到科學的嚴謹性和發現的價值？不幸的是，我們離實現這些目標還差得很遠。科學界在建立一支反映其所服務的公眾的勞動力隊伍方面遇到了巨大的困難。而現在，許多州政府正試圖在本州的公立大學，甚至在科學界內，努力讓這變得更加困難，即使不是不可能，也有人在努力破壞誰從事科學很重要的想法。

科學家們沉浸在光榮而混亂的過程？

最近流傳著「相信科學」的名言。這個框架很不幸。因為這種情況下的「科學」通常是特定時刻的想法或事實的快照——而且通常是從少數人（甚至一個人）的角度來看。最好使用像「相信科學過程」這樣的短語，這意味著科學是我們現在所知道的，是許多人長期工作的產物，以及通過科學界達成共識的原則。建立同行評審和透明披露的流程。

科學家應該擁抱他們的人性，而不是假裝他們是一群可以立即得出完美客觀結論的機器人。在確保科學代表人類以及向公眾解釋這一切如何運作方面，這將是更多的工作。但作為回報，社會將變得更好、更公正的科學，它將讓科學家們沉浸在光榮而混亂的過程中，始終努力加深對真理的理解。