【洪存正專欄】新聞業可能被ChatGPT取代嗎？

Jay Caspian Kang發表在《紐約客》上的<人類閱讀寫作的意義何在？>(What’s the Point of Reading Writing by Humans?)說，「也許有一天新聞業可以被帶有 GPT-4 插件的巨大監視狀態所取代。我們為什麼要那樣？」(Maybe one day journalism could be replaced with an immense surveillance state with a GPT-4 plug-in. Why would we want that?)

文 / 洪存正 綜合報導

體育分析運動中最愚蠢但最終真實的格言之一是，大多數關於球員表現的敘述都是謊言。每個球員都有一個基於他們能力的「真正的天賦水平」，但實際結果主要取決於方差和運氣。例如，如果一名球員具有在一個賽季中打出 31 個本壘打的真正天賦，那麼這些本壘打的時間大多是隨機的。如果有人在四月份打出三分之一的成績，那並不意味著他是一個「熱火朝天」的人，他正在「創造一個偉大的春天」——這只是意味著，如果你打出三十一個本壘打，然後把它們扔到空氣隨機降落在時間線上，有時其中十個飄到四月。分析人士說，重要的是車牌的出現：你必須抓住足夠的機會來實現你真正的才能水平。

以一種普遍的、真實的方式觸動讀者

在我職業生涯的大部分時間裡，我都是那種每年只發表幾篇雜誌文章的記者。這些需要大量時間，其中大部分時間都花在了對報告、結構和句子的微小改進上。我相信長篇新聞，就像小說或詩歌一樣，擁有一種近乎神秘的節奏，可以通過幾個月的高強度勞動來獲得。一旦解鎖，一些靈魂就會在作品中歌唱，並以一種普遍的、真實的方式觸動讀者。

然後，大約兩年前，在紐約時報工作時，我開始每週寫作和發表數千字。我的主要動機是醫療保健：多年來我一直是一名合同工，收入非常不穩定。而且，從作者的角度來看，我很好奇如果我開始攪動會發生什麼。我的判決會惡化嗎？我會不會對好事或壞事失去理智？

這些問題來自於我的永久不安——也許是在網上花費太多時間的結果。我仍然相信深思熟慮、耗時的新聞是我們行業的典範，但是，考慮到我自己對寫作過程的獨特信念，我想知道我是否更適合成為那種一直寫作的作家。我不相信我的車牌出場次數足夠多；我對自己認為好的或壞的東西太過珍惜，也對自己控制公眾對我作品的反應的能力過於自戀。

ChatGPT可能對作家產生的影響

我開始理解為什麼這麼多偉大的作家都沉迷於重複一致的工作時間表：他們都試圖每天寫出一些可能包含也可能不包含有趣內容的單詞。詞曲作者的工作方式與此類似——最優秀的人每年創作出數百首歌曲，然後其中一首隨機成為熱門歌曲。我們都只是想提高我們的盤子外觀。

早在去年 12 月，我就寫過關於ChatGPT 的文章，這是由 OpenAI 創建並無休止地大肆宣傳的大型語言模型系統，以及它可能對作家產生的影響。最近（包括我）寫了很多關於我們是否可以將這項技術視為一種時尚，以及它是否能夠做任何除了對真實事物的壞印象之外的任何事情：GPT 和 LLM 喜歡它以現有的語料庫為基礎的文本，然後算法會選擇序列中下一個單詞。

這實際上意味著 GPT 離不開我們。如果你在 ChatGPT 中輸入任何涉及當前事件或最近發生的事情的提示，它通常會告訴你它的歷史將在 2021 年 11 月結束。因為我們所說的人工智能聊天機器人實際上無法在沒有人類的情況下「學習」任何新東西輸入，它知道 Ron DeSantis 在2024 年共和黨初選中的機會，或者 Coachella 的人群是什麼樣子的唯一方法是，如果它被輸入一篇由一個人寫的文章，這個人大概已經做了個人評估他們所看到的並在鍵盤前坐下。

對我們創造真正原創事物的能力有點虔誠

對於像我這樣通過觀察世界事物然後記錄我們的印象來寫作的人來說，這應該是一種解脫。但我不確定我們是否應該放鬆一下。法學碩士沒有理由不能訪問當前的民意調查並展開敘述，甚至不能進行自己的民意調查。至於 Coachella：OpenAI 模型的最新迭代 GPT-4 現在可以描述上傳的圖像，這意味著，只要在場地周圍安裝了一些安全攝像頭並且未來的 LLM 可以訪問它們，它就可以描述人群，並且在視頻和音頻處理方面取得了一些進步，甚至可以告訴你人們在說什麼。如果它可以訪問社交媒體和音樂節的數百萬個視頻，它可能會為您提供比人類記者更廣泛、更詳細的描述。那麼留給我們的，是風格、感覺和創作過程中人類奧秘的表達。在這些辯論中我傾向於站在人類一邊，但我也想知道我們是否對我們創造真正原創事物的能力有點虔誠。

畢竟，寫作是閱讀的產物。我一直是一個讀者，但我傾向於陷入困境，我只是一遍又一遍地閱讀相同的段落。其中包括拉爾夫·埃里森 (Ralph Ellison) 的「隱形人」(Invisible Man )的開頭幾頁，解說員在其中向您講述了他的光之洞穴；馬塞爾普魯斯特對地名的描述；瓊·狄迪恩在《無精打采地奔向伯利恆》中冷漠的表情；Denis Johnson 的「耶穌之子」中的場景，主角 Fuckhead 站在一個女人的窗外；Bruce Chatwin 的「在巴塔哥尼亞」的介紹（帶有恐龍皮膚）；Barry Hannah 的「 Geronimo Rex 」中的一些隨機句子；奧威爾在「對甘地的思考》；詹姆斯鮑德溫的「土生子筆記」的每一個字；Marilyn Hacker 的詩「 For KJ, Leaving and Coming Back 」的最後一節，其中寫道「雖然一天獨自一人會變得緊張或謊言/有時太軟弱，但我知道/我不知道/一年前，這使得它正確/大小：/擁有確定性；永恆/驚喜」；JD Salinger 的「 Franny and Zooey 」中 Zooey Glass 浴室的物品清單；博爾赫斯的故事「特隆、烏克巴爾、奧比斯·特蒂烏斯」的後記，以及他題為「迪莉婭·埃琳娜·聖馬可」的情書。

一場用詞小心翼翼的探戈

我開始意識到我的功能更像是一個更精心策劃但效率更低的 GPT 版本。我的句子不是由 AI 生成的，但它們主要是我最喜歡的作者的綜合。我可以告訴你哪些短語是從博爾赫斯那裡借來的，哪些作者的侵入是從查特溫那裡得到的，以及有多少假定的觀點只是我認為奧威爾可能對所有這一切的看法的近似值。我的「聲音」來自那些書的語料庫。也許在所有這些文字中都有一些精神自我，但如果有的話，我找不到它。相反，寫作靈感對我來說就像是當你給機器足夠的機會吐出一些有趣的東西時會發生什麼，這些東西可以自己接受，可以說是關於「天才時刻」的錯誤敘述。

我要求程序按照《紐約客》的風格重寫這篇文章的第二段。似乎 GPT 決定用更複雜的同義詞替換掉我輸入的一些更常用的詞，同時還設置了一種節奏，讓作者在打字時感覺就像拿著單片眼鏡一樣。

在我擔任雜誌記者的大部分時間裡，我發現自己扮演著文學工匠的角色，每年只創作出幾部傑作。每一項創作都需要投入大量的時間，致力於對報告、結構和散文的精心改進。然後我要求它以 Jay Caspian Kang 的風格重寫相同的台詞。

在我寫作生涯漫長而曲折的大部分時間裡，我都扮演著雜誌記者的角色，每年只為世界帶來一些精選的作品。這是一場緩慢的舞蹈，一場用詞小心翼翼的探戈，每一步都是對報告、結構和句子的精煉練習。

為了在另一個自己中看到自己

這些輸出都沒有讓我擔心被模型打敗，但它確實讓我懷疑我是否一直在問錯誤的問題。我們可以不同意人工智能是否可以生成可以令人信服地冒充我的作品——我認為，最終，它能夠做到這一點——但我認為你和我都同意我們都不想讀一篇文章在署名線上使用 GPT-4（或 5 或 6）。當然，與政治專家戰壕中的人類同行相比，未來的一些法學碩士將能夠對德桑蒂斯贏得總統職位的機會做出更準確的評估，但這樣做的意義何在？

我喜歡閱讀人類寫作，因為我喜歡生人的氣。也許寫作的個人品質是一個幸福的意外，許多新聞報導可以被帶有 GPT-4 插件的巨大監視狀態所取代。但我們讀書、聽歌、看畫的原因是為了在另一個自己中看到自己，甚至只是想看看別人有能力創造什麼。

與其關注 GPT-4 的作品的可行性以及它們是否比我自己的作品「更好」或「更差」，或者專注於它產生的令人討厭的陳詞濫調——「漫長而曲折的道路」、「謹慎的探戈」——我應該問你，讀者，在機器接管後你是否還需要我，你應該問我是否還需要你。我希望這兩個問題的答案仍然是肯定的。♦