<獨家專訪> 德國漢堡憲法法院院長：憲法是為每個人而存在

文/廖林麗玲(資深媒體人 德國法學碩士）

德國漢堡憲法法院院長福斯庫勒女士（Birgit Voßkühler）在2025年底來台訪問，經數個月的聯繫，院長同意接受筆者以德文進行書面專訪。訪談觸及了台德在法律層面的互相學習，以及台灣憲法法庭陷入僵局的困境，很重要的還談到憲法精神和教育。福斯庫勒女士是德國漢堡憲法法院第一位女性院長，她清晰的思路，對法律、憲法核心深入淺出的說明，引人入勝。筆者衷心期盼能藉此訪問傳遞對憲法的尊重。每個人都可為守護憲法精神盡一份努力，正如福斯庫勒女士所言，憲法是為每個人而存在的，必須被親近和理解。

台德制度各有優點 未來交流數位科技運用

問：一開始先請您談談拜訪台灣期間，比較深刻的印象？
答：對我而言，特別有意思知道，其實有相當多台灣的法律人都曾經在德國唸書或進修，接受過專業培訓。他們對德國法律體系有紮實的理解，會拿德國法來比較、思考，作為判斷的參考，並且運用在實務工作中。看到台灣的法學者，還有實務工作者，這麼關注和理解德國法的發展，是讓我印象非常深刻的。
問：您也參訪了台灣的法官學院。就法官的培訓與進修而言，台灣與德國可以互相學習的地方？
答：對在台北的法官來說，法官學院離工作地點不遠，還有運動設施，會提供不同長度的進修課程。平日裡就能進修、充電，這是一個很好的安排。德國的法官學院位於特里爾（Trier，編按：位於德國西南部）以及烏斯特勞（Wustrau/Brandenburg編按：位於德國東部），通常僅會安排一週的研習課程。德國法官要去進修，大多需要長途旅行。不過這也有好處，因為那等於是一段暫時抽離日常工作的時間，有機會能與來自全德各地的法官建立聯繫。台灣和德國兩種制度各有優點。德國或許可以向台灣學習的是：讓法官進修充電的地點，更接近工作場域，這樣有助在日常生活中，就可以強化法官團體的歸屬感。

台德法律有相同淵源 但實務運作無法直接移植

問：台灣的法律深受德國法影響，雙方的法律體系有許多類似之處，法界也有許多共通的語言。您認為未來在哪些領域，可以進一步交流合作？
答：儘管台德雙方的法律體系，擁有相同的歷史根源，並且使用相似的專業術語，但實務運用的經驗，無法從一方直接套用到另一方。因為法律的發展，始終是根植在本國的社會脈絡下。因此，我認為未來最具潛力的合作領域，在於深化比較法層面的學術交流。此外，在實務運作層面，尤其是數位科技在司法工作的運用，也具有進一步的交流空間。

台德憲政體制不同 梅克爾才能當16年總理

問：德國與台灣的憲政體制不同。許多台灣人知道梅克爾擔任德國總理16年，卻不理解為何她可以任職那麼久？您能從憲法角度解釋嗎？
答：德國聯邦總理的產生，是由總統提名，然後國會投票，必須有多數席次的支持。（基本法第63條第1、2項）。總理可以不限次數的連任。也就是說，在不同屆的國會中，若同一人選，都獲得多數席次的支持，就可能出現像梅克爾那樣長期執政的情形。
問：許多台灣人只知道德國有總理，卻不知道還有總統。您能簡要說明德國總統的角色嗎？他應該保持政治中立嗎？
答：總統主要的職責是代表國家。在國際法上，他代表德意志聯邦共和國。（基本法第59條第1項）。在黨派政治上，他應該保持中立，不偏袒任何政黨。但他可以也應該清楚表達他的政治態度，守護憲法價值。

憲法是情書、簡訊？ 要讓人民容易看得懂

問：德國已有《基本法》（編按：相當於憲法），為何各邦仍有自己的憲法，其背後的基本理念是什麼？在德國出版，也有中譯本的《總理住在游泳池》一書中，作者將憲法比喻為情書、簡訊，因它簡短清晰地表達了我們對國家的期待。您會如何形容憲法？
答：德國是一個聯邦制國家。16個邦各自具有國家性質(Staatsqualität)，擁有自己的議會、自己的政府以及自己的憲法法院。所以各邦需要有自己的憲法，來規範內部的組織體制。各邦之間，也有一些差異。例如，有些邦（如漢堡）設有公民創制的規定（Volksgesetzgebung），有些則沒有。有些邦會把自己歷史上的特色寫進憲法裡，例如薩爾邦（Saarland）就特別設有代表勞工利益的機構（Arbeitskammer）。
我認為憲法的規範要簡潔、明暸，讓人民容易看得懂，知道國家是如何運作的。以邦的層級來說，各邦憲法的遵守，是由邦憲法法院來把關。聯邦制的核心精神，就在於事務的規範，應盡可能由貼近人民的層級來解決。只有在需要全國一致時，才由聯邦層級來負責。

台灣憲法法庭僵局怎解？ 德國法官可留任到新法官選出

問：台灣目前面臨憲政上的困境。憲法法庭原本應有15位大法官，但因7位任期屆滿，目前只有8位在職。新提名的大法官人選，卻遲遲沒能在立法院通過。依據《憲法訴訟法》第30條第2項的修正規定，作違憲判決時，至少需要9位大法官同意。然而因目前僅有8位大法官在任，因此無法運作。雖然憲法法庭已作出《憲法訴訟法》部分條文，違反權力分立等原則，即起失效。但僵局似乎仍在。德國是否曾出現類似的困境？又是如何解決的？
答：德國憲法法院沒有發生過無法運作的癱瘓情況。不過，憲法法院法官的選任，也並非都是順利的。例如，2025年原要選出三位聯邦憲法法院法官的選舉被延期，因為在最後關頭浮現，其中一名候選人，恐怕無法在國會得到所需的票數。然而在選出新任法官前，聯邦憲法法院的法官是可以繼續留任的，這樣才可確保憲法法院，始終具有能力作出裁決。

德國曾禁止過政黨 但須具足構成條件

問：外界對德國極右政黨的發展感到憂慮。聯邦憲法保護局將「德國另類選擇黨」（AfD）在某些邦的分支，比如在薩克森邦與圖林根邦，列作「極端右派」。這是否意味著該黨可能被禁止？德國聯邦憲法法院是否曾經禁止過任何政黨？
答：「德國另類選擇黨」（AfD）目前針對被聯邦憲法保護局認定作極端右派(gesichert rechtsextremistisch)，向科隆行政法院提起緊急訴訟。行政機關也就是聯邦憲法保護局，對某一政黨所作的評定，對於日後聯邦憲法法院是否禁止該黨，並不具有拘束力。這一點是因為各自的審查職責不同。聯邦憲法保護局主責蒐集反自由民主的動向，並對這些資料分析評估。而聯邦憲法法院則是審查是否符合《基本法》第21條第2項所規定的政黨禁止條件。如果一個政黨的目標或支持者的行為，意圖損害自由民主憲政秩序，或企圖顛覆德國的存在，那麼就構成禁止該黨的要件。依據聯邦憲法法院過去的判決，光僅是散布違憲思想，尚不足以構成禁止政黨的理由，該黨還必須對自由民主憲政秩序，抱持積極對抗、具攻擊性的態度，而且目標就是把這個制度廢掉。此外，必須有具體的跡象顯示該政黨所追求的違憲目標，並非完全沒有達到的可能。更多細節可參考聯邦憲法法院官網。（https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/DasBundesverfassungsgericht/Verfahrensarten/Parteiverbotsverfahren/parteiverbotsverfahren_node.html）
到目前為止，德國聯邦憲法法院曾兩次宣告政黨違憲並予以禁止，分別是1952年禁止「社會主義帝國黨」，以及1956年禁止「德國共產黨」。

非遙不可及 憲法屬於每一個人

問：憲法雖是國家根本大法，但對許多人而言似乎很遙遠。在德國是如何讓人民更了解憲法？
答：要讓人民覺得憲法不是高高在上，而是真的屬於每一個人，其中一個關鍵制度，就是任何人都可以向聯邦憲法法院提出憲法訴願(Verfassungsbeschwerde)。這項機制保障所有人，當他們的基本權利受到國家機關侵害時，可以向聯邦憲法法院尋求救濟。此外就是憲法教育，德國學生會在課堂上學習《基本法》和國家體制等。在《基本法》通過的紀念日以及東西德統一的日子，也就是國慶日，人們也會透過演說與各種活動來紀念並彰顯憲法的重要性。

尊重包容不同觀點 也是實踐守護人權

問：憲法核心之一是保障人權，但世界上每天仍發生許多侵害人權事件。我們每個人可以怎麼守護人權？
答：如果像在德國，人權已經寫入《基本法》以及《歐盟基本權利憲章》，就是法律體系的一部分。法律人在解釋條款、審查衡量與裁量行使時，必須把人權納入考量，透過這樣的法律適用，可以使人權在日常生活中真正發揮作用。在法律層面之外，人權也體現著對他人的權利及權利的行使，所抱持的一種尊重態度。若每個人懂得退一步、願意給他人空間，尊重與包容不同觀點與行為，這些其實都是在實踐人權。