專論 台灣1.25兆元新台幣國防特別預算案–宜採用 戰略目標導向的彈性預算架構

台灣政府提出的 1.25 兆新台幣（約 400 億美元） 國防特別預算案（2026–2033年），是賴清德總統於 2025 年 11 月 提出、針對未來 8 年國防需求的重大戰略投資。該案旨在因應日益嚴峻的台海威脅，並向國際（特別是美國川普政府）展現台灣自我防衛的決心。 

以下為該軍購案的核心架構、重點項目與戰略分析：

一、 預算架構與分配

這筆 1.25 兆元的預算並非全部用於直接購買美製武器，而是由三大支柱組成：

• 對美軍購（約 9,000 億元）：占預算大宗，主要用於採購美方已核准或洽談中的高階武器系統。
• 國產武器量產（約 3,000 億元）：支持台灣自主研發武器的量產，如雄風飛彈、天弓飛彈系統等。
• 商購與後勤維護：涵蓋與美商直接採購的零件、系統維護及作戰持續能力。 

二、 七大核心籌購項目

國防部於 2026 年 1 月 提交立法院的報告中，明確列出七大重點類別： 

1. 精準火砲：如 M109A7 自走砲、HIMARS 海馬斯多管火箭系統。
2. 遠程精準打擊飛彈：包含 ATACMS 陸軍戰術飛彈。
3. 無人載具及其反制系統：計畫採購數十萬架各式偵察與攻擊無人機，以及超過 1,000 艘無人艇。
4. 防空、反彈道及反裝甲飛彈：建置 T-Dome（台灣之頂） 多層次防空網，增購標槍（Javelin）與拖式（TOW-2B）飛彈。
5. C5ISR 系統：整合 AI 輔助的指揮管制、情報監偵與通訊網路系統。
6. 強化作戰持續量能：包括彈藥籌建、備援設備及後勤支援。
7. 台美共同研發項目：雙方合作研發的新型裝備或系統。 

三、 戰略核心策略

1. 建構不對稱作戰能力：重點採購大量低成本、高效率的「消耗性裝備」（如無人機、反裝甲飛彈），旨在以非對稱手段抵銷中共的數量優勢。
2. 打造「T-Dome」防空盾牌：藉由特別預算加速飛彈攔截系統佈建，整合雷達與預警系統，提升對中共飛彈與空中威脅的防禦韌性。
3. 提升國防支出佔比：透過此特別預算，台灣目標在 2026 年將國防預算提升至 GDP 的 3.32%，並爭取在 2030 年達到 5%，以符合美方對盟友分擔安全責任的期待。
4. 軍民產業整合：國防部預計該預算可帶動國內約 4,000 億元產值 並創造 9 萬個工作機會，強化本土國防產業鏈。 

四、 現況與爭議（截至 2026 年 2 月）

• 立院卡關：目前該特別預算案因在野黨（國民黨、民眾黨）質疑缺乏詳細清單及「黑箱作業」，仍在立法院審議中。
• 美方進度：美國已於 2025 年 12 月 宣布價值 111 億美元的八項對台軍售（包含海馬斯、ATACMS、無人機等），作為此特別預算案的首波落實項目。 

台灣對美軍購案,是8年計劃,立院及外界質疑沒有詳細細目清單,無法審查,這種要求對現在武器的功能變化快速,戰略的改變需彈性調整,會不符合國防真正需要,而逐年滾動式的調整採購軍品與數量,以此不同模式比較,提出一個合適的軍品採購案預算書,提出給立法院的審查方案.

針對台灣為期8年的軍事採購計畫，立法院要求的「詳細清單」與國防部主張的「滾動式調整」之間確實存在結構性矛盾。建議建立一套「戰略目標導向的彈性預算架構」（Strategic-Goal-Oriented Flexible Budgeting Framework），以此平衡民主監督與軍事應變。

以下是為國防部設計、提交給立法院審查的採購預算計畫方案建議：

一、 審查模式建議：從「項目審查」轉為「能力包審查」

傳統審查要求詳細到幾枚飛彈、幾輛裝甲車，但在8年跨度下，技術過時風險極高。建議將預算分為三層結構：

1. 核心能力包（Capability Bundles）— 立院審查主體

不以單一武器名稱命名，而以「作戰效能」命名。例如：

• 「遠程精準打擊能力包」：包含現有的海馬斯（HIMARS）或未來同等級替代品。
• 「不對稱海上拒止能力包」：包含岸置魚叉、水雷及未來無人艇。
• 「關鍵節點韌性能力包」：涵蓋低軌衛星終端、備援通訊等。

2. 定期滾動修正案（Biennial Review Cycle）

每兩年進行一次預算與品項的「技術校準」。若原本計畫採購的 A 型號已落後，國防部有權在總經費不變與能力指標達成的前提下，向立法院提報更換為 B 型號，僅需報請立委備查或專案報告。

二、 提交立法院的預算書方案（範本架構）

這份預算書應包含以下關鍵部分，以回應外界質疑：

(1) 戰略與威脅對照表

• 列出 10 年內可能的動態威脅模型（如：無人機群飽和攻擊、封鎖情境）。
• 說明每一筆預算對應的「反制能力」，而非僅是採購數量。

(2) 採購階梯化清單（Tiered Procurement List）

將採購品項依「確定性」分類：

• 第一類（確定品項，1-3年執行）：已簽署發價書（LOA）之武器，提供詳細細目與交貨時程。
• 第二類（預定品項，4-6年規劃）：列出武器類別與技術參數（例如：射程須達200公里之防空飛彈），但保留型號彈性，以利爭取美軍最新撥發之裝備。
• 第三類（預研品項，7-10年願景）：列出研發預算與技術儲備（如雷射武器、AI作戰系統），此部分以「研發基金」模式編列，接受績效審查。

(3) 彈性調整權限說明（Flexibility Clause）

• 變更額度：允許 15% 以內的品項數量或型號調整，無需重新啟動建案程序。
• 透明度承諾：每半年向立法院國防委員會提交「採購進度與市場行情比對報告」，說明價格變動原因。

三、 給立法院的審查配套建議

為了降低立委「無法審查」的疑慮，應引入第三方專業評估：

1. 建立「國防預算專業顧問團」：由立法院法制局或邀請具備軍事背景、資安背景的專家，在機密室內對國防部提供的「能力包」進行效能與價格評估。
2. 設立「績效指標（KPI）監控」：不審查細目，改審查「戰備率」與「訓練成效」。例如：買了 100 枚飛彈，若 3 年後妥善率低於 80%，則凍結後續預算。

結論

「以能力代替型號，以週期代替死板」。

這種模式能滿足立法院對於「預算流向」的掌握（知道錢是拿去加強哪種防衛能力），同時給予國防部在快速變遷的戰場環境（如烏克蘭戰爭啟發的無人機變革）中，有權利選擇最新、最符合當下需求的「代換方案」。這才是符合現代戰爭邏輯的國防採購制度。