文/蔡鎤銘（淡江大學財務金融學系兼任教授）
引言：技術擴散的文化濾鏡效應
當生成式人工智慧技術DeepSeek以驚人速度滲透全球市場時，各國社會呈現出截然不同的接受曲線：中國大陸科技社群將其視為產業升級利器，歐盟監管機構則啟動緊急風險評估，中東地區在宗教倫理框架下展開激烈辯論。這種技術落地過程中的「文化濾鏡效應」，實質揭示了更深層的現代性衝突——在效率優先與風險規避、集體利益與個人權利、技術烏托邦與人文主義傳統之間，全球社會正通過對新科技的態度差異，重演著數位時代的「文明對話」。
風險認知光譜：從技術樂觀主義到預防性焦慮
在技術接受度的文化差異研究中，德國社會學家烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）提出的「風險社會」理論具有關鍵解釋力。當DeepSeek這類具備自主進化能力的AI系統出現時，集體主義文化傳統濃厚的東亞社會（如中、日、韓）展現出顯著的技術包容性。中國大陸工信部2023年《生成式AI產業白皮書》顯示，78%受訪企業認為AI代理將在三年內重塑工作流程，這種樂觀態度植根於「實用理性」的儒家傳統——技術效能提升被視為解決社會問題的合理路徑。
對比之下，深受基督教「原罪」觀念與啟蒙理性傳統影響的歐美國家，對技術風險展現出結構性敏感。歐盟AI法案（EU AI Act）將生成式AI列為「高風險系統」，要求開發者提供完整訓練數據溯源，此種監管邏輯本質上是「康德義務論（Kantianism)」的延伸：技術發展必須符合「可普遍化」的倫理原則。這種分歧在具體場景中尤為明顯：當DeepSeek被用於醫療診斷時，新加坡衛生部門著眼於提升基層醫療覆蓋率，而法國國家倫理委員會則要求建立「人類醫生最終否決權」機制。
更微妙的文化差異體現在風險分攤機制上。日本經濟產業省2024年AI社會實驗顯示，民眾對AI決策的接受度與「社會信任資本」呈正相關——在長期奉行終身僱用制的日本，企業被默認為技術風險的緩衝載體，這與美國矽谷「個人責任至上」的技術文化形成鮮明對照。這種文化特質直接影響技術演化路徑：DeepSeek在亞洲市場更強調效率優化功能，在歐洲版本則強化透明度與可解釋性模組。
倫理架構的數位映射：從工具理性到價值理性
馬克斯·韋伯（Max Weber）關於工具理性與價值理性的二分法，在當代AI倫理爭議中獲得新的詮釋維度。DeepSeek在不同文化場域遭遇的倫理質疑，實質是各地區現代性進程中未解決的價值衝突在數位空間的投射。
在中國大陸科技社群的辯論中，演算法偏見問題常被置於「發展權」架構下討論——多項實證研究指出，中文NLP模型的道德判斷更傾向集體主義價值觀，這被視為技術本土化的必要調整。相比之下，歐盟基本權利局（FRA）2023年報告強調，AI系統必須內置「價值中立性」機制，此立場源自歐洲啟蒙傳統中對普世理性的追求。宗教文化因素則在中東地區形成獨特張力：沙烏地阿拉伯的Neom智慧城計畫將DeepSeek整合於城市大腦系統，同時由宗教學者團隊開發「伊斯蘭倫理過濾器」，要求AI決策符合《 古蘭經》的利息禁令與道德教誨。
這種倫理框架差異甚至體現在技術架構層面。DeepSeek的歐洲版本採用「模組化倫理架構」，允許用戶自主加載不同道德演算法，此設計本質是對歐洲多元主義文化的技術響應；而中國大陸版本則深度整合社會信用體系數據，體現技術治理與社會管理目標的系統性耦合。值得關注的是，非洲科技社群正發展出第三條路徑：肯亞AI初創公司將DeepSeek與土著知識庫連結，使AI決策納入部落長老議事傳統，這種「去中心化倫理」實驗可能重塑全球AI治理範式。
創新速度的政治哲學：效率崇拜與社會韌性的拉鋸
哈佛大學經濟史學家戴維·蘭德斯（David S. Landes）曾指出，工業革命進程中的文化差異本質是「時間觀念的衝突」。在DeepSeek的全球化部署中，這種衝突表現為技術迭代速度與社會適應能力的文化調適模式差異。
中國大陸「網路巨頭+政府指導」的創新模式創造出驚人的技術落地速度：DeepSeek在教育領域的應用，從技術測試到全國百校試點僅用時37天，這種效率至上的文化基因，可追溯至「超穩定結構」傳統中對技術實用性的歷史偏好。反觀德國，即便在工程文化深厚的背景下，DeepSeek的工業4.0應用仍需經過工會協商、共決委員會批准等17道程序，體現社會市場經濟（Soziale Marktwirtschaft）傳統中對技術變革的緩衝設計。
發展中經濟體的技術採納策略則呈現雙重性：印度將DeepSeek整合於數位公共基礎設施（DPI），通過「國家AI市場」快速複製成功模組，此舉融合了印度軟體業的敏捷開發傳統與後發國家追趕戰略；巴西則在亞馬遜流域治理中限制AI決策權限，此種「選擇性擁抱」策略反映熱帶文化對線性進步觀的在地性質疑。
全球科技合作的破局點：動態互惠架構的崛起
面對技術接受度的文化鴻溝，傳統的「技術標準統一化」思路已顯現侷限性。2024年OECD最新研究指出，全球76%的AI合作項目正轉向「動態互惠框架」（Dynamic Reciprocity Framework），即在核心安全標準之外，允許倫理模組與應用協議的文化適應性調整。
DeepSeek開發團隊的跨文化工程實踐具有啟示意義：其系統架構採用「核心演算法+文化介面層」設計，在保持基礎模型一致性的同時，通過地域化RLHF（人類反饋強化學習）機制吸收在地價值偏好。這種技術架構的創新，實質是對文化相對主義與技術普遍主義的辯證綜合。
在治理層面，新加坡資訊通信媒體發展局（IMDA）推出的AI治理沙盒機制，提供跨文化調適的實驗場域。例如在東南亞跨境電商場景中，DeepSeek被要求同時遵守伊斯蘭金融法則、中國數據主權規範與歐盟GDPR條款，此種壓力測試正在催生新型治理工具包。
結語：科技人文主義的再啟蒙
DeepSeek的全球接受度差異，本質是各文明對「何謂美好生活」這一終極命題的數位化表徵。當技術創新速度超越文化適應週期時，我們需要的不是簡單的價值觀輸出或被動適應，而是建立「科技-文化共生演化」的新模式。這要求技術開發者具備文化詮釋能力，政策制定者掌握技術哲學素養，最終在差異性中提煉人類文明的共同演進密碼——或許正如德國哲學家馬丁·海德格（Martin Heidegger）所言，技術的本質絕非技術本身，而是人類存在方式的具象化呈現。
本文僅代表作者立場，不代表本平台立場
Facebook Comments 文章留言