【柳三變專欄】來自聾人和自閉症的靈感，打造更好的辦公室

凱爾索·哈珀,喬治馬瑟(Kelso Harper, George Musser)在《科學美國人》的<開放式辦公室行不通，那麼我們如何設計一個辦公室呢？> (Open Offices Aren’t Working, so How Do We Design an Office That Does?) 對談，告訴我們來自聾人和自閉症社區的靈感可以為每個人打造更好的辦公空間。凱爾索·哈珀 (Kelso Harper)是一位視頻製作人和科學記者。她擁有約翰霍普金斯大學和麻省理工學院的化學和科學寫作學位。 George Musser是《科學美國人》的特約編輯，著有《Spooky Action at a Distance》（Farrar、Straus 和 Giroux，2015 年）和《完全白痴弦理論指南》（Alpha，2008 年）。

文 / 柳三變 導讀

凱爾索哈珀：你討厭你的開放式辦公室嗎？你還在辦公室嗎？COVID 改變了我們使用辦公空間的方式，現在許多雇主開始重新考慮他們的設計。今天，我們要討論的是來自聾人和自閉症社區的靈感如何最終使開放式辦公室對每個人都更好。我和《科學美國人》的特約編輯喬治·馬瑟 (George Musser) 一起來了。

George Musser：謝謝你讓我來這裡，讓我對辦公室高談闊論。

哈珀：所以，喬治，你剛剛在我們的四月刊上發表了一篇關於許多知識工作者的剋星的專題報導：開放式辦公室。那麼，為什麼開放式辦公室如此受人詬病呢？

開放式辦公室並不適合所有人

Musser：我的意思是，如果你在一個開放式辦公室工作過，那麼就會有權衡，就像生活中的一切一樣。有好有壞。所以，好的，讓我們從它應該是什麼開始：在一個開放的計劃中可以更容易地遇到人，分享想法以及讓我們首先來到辦公室的那些偶然相遇。 但不利的一面是，它很吵……有一種暴露感，這對女性來說尤其嚴重，但我認為這確實適用於每個人……開放式辦公室很雜亂……在我作為作家的工作中，進行採訪，與人們，我的意思是你如何在開放式計劃中做到這一點？你打擾到你周圍的每個人了嗎？因此，對於走進開放式辦公室並在那裡待了整整 8 秒的人來說，各種各樣的問題都不是什麼神秘的問題。所以，我認為，人們真正體驗過開放式辦公室後，意識到權衡的前半部分——更好的溝通——並沒有真正奏效。所以你放棄了一些東西而沒有得到任何回報。

研究證實了這一點，對不同類型辦公室、不同環境下的數千名員工進行的調查也證實了這一點。幾乎所有人都說，實際上，我們在這個大開放計劃中的互動較少。整個想法，當然在 1969 年可能是有道理的，只是沒有成功。

哈珀：嗯，幸好我們沒有去那樣設計我們所有的辦公空間！好吧，聽起來我們早就知道開放式辦公室並不適合所有人，那麼你為什麼現在要寫關於它們的文章呢？

Musser：首先，心理學家已經積累了數十年的研究，關於一般辦公室的好處和壞處，但肯定是開放式辦公室。不過，大流行病確實是目前的主要驅動力。許多公司都在努力讓員工心甘情願地回到辦公室。他們當然可以強制執行，但他們寧願把人們拉回來而不是把他們推回去。還有一種趨勢是所謂的「包容性設計」或「包容性建築」，試圖讓辦公室更好地滿足具有各種不同需求和要求的人們。

哈珀：嗯，這聽起來像是我可以接受的事情。那麼這到底是什麼意思呢？

Musser：它通常指的是針對神經差異的設計，例如自閉症患者、聽力障礙者、聾人以及更廣泛的聾人文化。

哈珀：是的，我真的很喜歡有人在你的文章中說的，當你從邊緣學習時，你真的為中心設計得更好。你能解釋一下他們的意思嗎？

Musser：這真的很重要，甚至是我這個項目的主題。通常情況下，住宿條件被認為很好，我們會對辦公室進行一些調整，以便這個特定的人或這個特定類別的人做得更好，但我們正在放棄一些東西。而且我認為我們需要顛倒整個敘述，為多樣性而設計實際上可以改善每個人的辦公室。設計師給出的經典示例是路緣切口。如果您推著嬰兒車或輪椅，如果您只是步行，那麼從人行道到街道的滑道會讓您更輕鬆。所以這是一個小型「適應」的例子，你可以稱之為，它實際上有廣泛的幫助。所以我認為包容性設計的原則是把那些被認為是適應性的東西，當作好的設計來對待。

哈珀：哇，這似乎非常合理。

自閉症患者是煤礦裡的金絲雀

Musser：是的，我認為這非常重要。我認為這裡的基本原則不是針對「其他」人，不是暗示有不同需求的人與自己真的有什麼不同。

這一點實際上是幾個自閉症患者向我提出的…… 。有人說：「自閉症患者是煤礦裡的金絲雀。我們的需求實際上與典型的人——神經典型的人——並沒有什麼不同，只是更加強烈和具體。」 而說這話的人並不是唯一一個使用「煤礦中的金絲雀」比喻的人。自閉症患者與每個人都有相同的需求——他們是人，對嗎？我們每個人都有相同的需求和要求。只是自閉症患者可能會更加意識到他們，或者可能更接近於對他們的容忍邊緣。

哈珀：完全正確。這很有意義。你能舉一兩個具體的例子嗎？

馬瑟：當然。因此，例如：照明。照明是如此重要，但在許多辦公室設計中卻如此被忽視，它們會拋出大量照明。這個想法很好，我們只是要從這個空間發出熒光。而大多數人希望從窗戶採光。他們想要更友好、更易於閱讀且不會引起頭痛的自然採光。所以我經常從自閉症患者那裡聽到，照明實際上是第一位的。如果你只是修理照明，你就完成了 90%。這是個大問題。

還有噪音，只是噪音，這對每個人來說都很困難，包括有聽力障礙的人，他們中的許多人都有輔助設備，如人工耳蝸或助聽器。當然還有自閉症患者——實際上是每個人。所以，我關注的是這些群體，但我不想挑出其中的任何一個。我真的是在談論每個人。噪音很難！你試圖集中註意力，然後，砰，有人大喊，哎呀，失去了我的思路。 

不是一個絕對的二元問題。混亂/沒有混亂。噪音/無噪音

哈珀：哇，我完全同意。我剛搬家，不得不換掉所有的燈泡，因為我根本無法在寒冷的熒光燈下工作。

我也完全聽過你關於噪音的事，尤其是隨機的大聲爆發。但我想有時候，就像，我也不希望它太安靜。就像我可能會專門去咖啡館工作，因為我想要一點背景噪音。

Musser：是的，這確實是我認為其他社區參與的地方，只是一種包容性設計原則，因為它不是一個絕對的二元問題。混亂/沒有混亂。噪音/無噪音。這始終是一個調製問題，並試圖取得平衡。這些社區中的人們在實現這種平衡方面有很多經驗。 給我舉了一個例子：聾人下班後去酒吧，人們……會根據他們的要求調整環境。他們通常會移動椅子或移動桌子，這樣他們現在就可以有清晰的台詞來進行唇讀或簽名對話。而且我認為，如果你遵循同樣的原則併申請到辦公室，你可以學到很多東西。

所以我認為這就是我從中得到的信息，是的，開放式辦公室可能會因為文化、經濟上的各種原因而保留下來，但它們可以通過這些社區的見解得到完全改善。

受影響的人的參與——有意義的參與

哈珀：那麼，正在重新思考辦公空間的雇主、設計師等如何在牢記這些原則的情況下向前邁進呢？

Musser：我認為最重要的是受影響的人的參與——有意義的參與。這只是更廣泛的殘疾人權利運動的一部分……他們將要求，我們都應該要求，有意義地參與這一過程。

哈珀：哎呀！而不僅僅是您的大老闆要轉身扔垃圾的調查。所以，過程本身很關鍵，但更好的結果是什麼樣的呢？聽起來更多樣可能是一個答案，你知道的，給人們更多的選擇和自由來選擇適合他們的空間。

Musser：多樣性確實是這裡的關鍵原則。人本身是多種多樣的，因此他們需要不同的環境。有些人喜歡開放式設計。有些人需要隱私，因此您可以將其納入您的辦公室。你可以在旁邊有角落，你可以有分組討論室。有些人確實想繼續在家工作，這顯然應該成為他們的一個選擇。多樣性在不同層面上也很重要，其中一些需求只是不相容或相互緊張，因此你會怎麼做？您真正能做的就是提供兩者，但在辦公室的不同部分，只是辦公室物理上不同的部分。

哈珀：哇，所有這些都太有道理了！我們是多種多樣的，所以我們的辦公空間也應該是多種多樣的。

你甚至不能在桌子上留下你的家庭照片

Musser：對我來說，對多樣性的需求，我有點欣賞，通過聽到對辦公室的巨大不同反應，我開始更加欣賞。 我特別討厭的一種辦公室是這種輪用辦公桌系統，你甚至不能在桌子上留下你的家庭照片，甚至，我總是把像毛絨動物一樣放在我的辦公桌上，我甚至不能離開他們在那裡。所以，上帝，這太可怕了。我的意思是，我會把它列為地獄最深的圈子。 但是有人喜歡！有些人確實喜歡四處走動，並在他們的日常環境中擁有靈活性或控制權。很好。對他們有好處。他們應該有這樣的機會，我們這些不喜歡這樣的人應該有機會不參與其中。所以我只希望世界上的建築師、設計師、物業經理能夠真正為個體差異創造更多空間。

哈珀：當然，因為我們不是放之四海而皆準的，我們的需求也不是。

Musser：完全正確，完全正確。想像一下：你走進一家商店，所有的衣服都是中號的。這樣不好吧！

哈珀：對！我們不都是媒介！這只是一個事實。 如果您想了解更多有關這一切的信息，請閱讀 George 在我們 4 月印刷刊上的精彩專題報導或訪問 sciam.com 在線閱讀。它被稱為「修復討厭的開放式設計辦公室」。」

Musser：很高興和你交談，把這件事從我的胸口說出來也很有趣。就像，我對辦公室有抱怨，但最終我喜歡在辦公室工作，我喜歡和人在一起，對吧？這就是生活的全部。