【阮仲容專欄】你在台灣看到「武器化國家」的影子嗎？

川普 2016 年首次當選總統，引發了美國建制派對民主的強烈捍衛。但他重返辦公室卻遭遇了驚人的冷漠。許多政客、評論家、媒體人士和商界領袖八年前將川普視為對民主的威脅，但現在他們認為這些擔憂有些誇大其詞——畢竟，民主在他第一次執政期間倖存了下來。到了 2025 年，對美國民主命運的擔憂幾乎已經過時。
這種情緒轉變的時機再糟糕不過了，因為今天的民主比美國近代史上的任何時候都更危險。十年來，美國一直在倒退：2014年至2021年，自由之家的年度全球自由指數（以0到100的等級對所有國家進行評分）將美國的排名從92（與法國並列）降至83（低於阿根廷，與巴拿馬和羅馬尼亞並列），並且至今仍保持這一水平。
史蒂文·列維茨基和盧肯·A·韋Steven Levitsky and Lucan A. Way發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<走向美國威權主義的道路>( The Path to American Authoritarianism)提醒大家，民主崩潰後會發生什麼(What Comes After Democratic Breakdown) 。你在台灣看到武器化國家的影子嗎?
史蒂文·列維茨基是哈佛大學大衛·洛克菲勒拉丁美洲研究教授和政府學教授，也是外交關係委員會民主高級研究員。盧肯·A·威（LUCAN A. WAY）是多倫多大學政治系民主學傑出教授，也是加拿大皇家學會院士。他們是《競爭性威權主義：冷戰後的混合政權》一書的作者。
美國引以為傲的憲法制約正在失效
該國引以為傲的憲法制約正在失效。川普試圖推翻選舉結果、阻止權力的和平移交，違反了民主的基本規則。然而，國會和司法部門都沒有追究他的責任，共和黨儘管有政變企圖，仍然再次提名他為總統。川普在 2024 年的競選中公開採取威權主義立場，誓言起訴其對手、懲罰批評性媒體並部署軍隊鎮壓抗議活動。他獲勝了，而且由於最高法院的一項非凡裁決，他將在第二任期內享有廣泛的總統豁免權。
由於川普缺乏經驗、計劃和團隊，民主未能在川普的第一個任期內生存下來。 2017年上任時他並沒有控制共和黨，大多數共和黨領導人仍然致力於遵守民主的遊戲規則。川普與建制派共和黨人和技術官僚一起執政，他們在很大程度上製約了他。這些事都不再是事實了。這一次，川普明確表示，他打算與忠誠的支持者一起執政。他現在控制著共和黨，而共和黨內的反川普勢力已被清除，共和黨現在默許了他的獨裁行為。
在川普第二屆政府執政期間，美國民主可能會崩潰，因為它將不再滿足自由民主的標準：充分的成人選舉權、自由和公正的選舉以及對公民自由的廣泛保護。
美國民主的崩潰不會導致典型的獨裁統治
美國民主的崩潰不會導致典型的獨裁統治——選舉是虛假的，反對派被關押、流放或殺害。即使在最糟糕的情況下，川普也無法改寫憲法或推翻憲法秩序。他將受到獨立法官、聯邦制、國家專業化軍隊以及憲法改革高障礙的限制。 2028 年將舉行選舉，共和黨可能會失敗。
但威權主義並不需要破壞憲法秩序。未來面臨的不是法西斯主義或一黨獨裁，而是競爭性威權主義——一種政黨在選舉中競爭，但現任者濫用權力，使競爭環境對反對派不利的體制。冷戰結束後出現的獨裁國家大多屬於這一類，包括阿爾韋托·藤森的秘魯、烏戈·查維斯的委內瑞拉，以及當代的薩爾瓦多、匈牙利、印度、突尼斯和土耳其。在競爭性威權主義體制下，包括多黨選舉在內的民主的正式架構仍然完好無損。反對派力量是合法的、地上的，他們之間為了權力而展開了激烈的競爭。選舉往往是一場激烈的競爭，在位者必須拼盡全力。偶爾，現任者也會失敗，就像2018年的馬來西亞和2023年的波蘭一樣。競爭是真實存在的，但卻是不公平的。
競爭性威權主義將改變美國的政治生活
競爭性威權主義將改變美國的政治生活。正如川普早期一系列違憲的行政命令所表明的那樣，公眾反對的代價將大大上升：民主黨捐助者可能會成為美國國稅局的目標；為民權組織提供資金的企業可能會面臨更嚴格的稅收和法律審查，或發現他們的投資受到監管機構的阻礙。批判性媒體可能會面臨昂貴的誹謗訴訟或其他法律訴訟以及針對其母公司的報復政策。美國人仍然可以反對政府，但反對將更加困難和危險，導致許多精英和公民認為這場鬥爭不值得。然而，如果不能抵抗，就可能為獨裁統治鋪路——為全球民主帶來嚴重而持久的後果。
啟動“美國歷史上最大規模的驅逐行動”
川普第二屆政府可能會以明顯顛覆民主的方式侵犯基本公民自由。例如，總統可以命令軍隊射殺抗議者，據報道，他在第一任期內就想這麼做。他還可以履行競選承諾，啟動“美國歷史上最大規模的驅逐行動”，針對數百萬人，而這一過程充滿虐待，必然會導致數千名美國公民被錯誤拘留。
但未來的威權主義大部分將採取一種不太明顯的形式：政府官僚體系的政治化和武器化。現代國家是強大的實體。美國聯邦政府僱用了超過200萬人，每年的預算接近7兆美元。政府官員是政治、經濟和社會生活的重要仲裁者。它們有助於確定誰因犯罪而被起訴、誰的稅收受到審計、何時以及如何執行規則和法規、哪些組織獲得免稅地位、哪些私人機構獲得大學認證合約、哪些公司獲得關鍵的許可、特許權、合約、補貼、關稅減免和救助。即使在美國這種政府規模相對較小、實行自由放任政策的國家，這種權力也為領導人獎勵盟友、懲罰反對者創造了大量機會。沒有一個民主國家能夠完全擺脫這種政治化。但當政府利用國家權力作為武器，系統性地壓制和削弱反對派時，自由民主就會遭到破壞。政治變得像一場足球比賽，其中裁判、場地管理員和記分員為一方效力，以破壞另一方。
美國走向競爭性的威權統治，而非一黨獨裁
這就是為什麼所有成熟的民主國家都擁有一套詳盡的法律、規則和規範來防止國家武器化。其中包括獨立的司法機構、中央銀行、選舉當局和具有就業保障的公務員制度。在美國，1883 年的《彭德爾頓法案》創建了專業化的公務員制度，其聘任基於功績。聯邦工作人員被禁止參加政治競選，並且不得因政治原因被解僱或降職。超過200萬的聯邦僱員中的絕大多數長期以來一直享受著公務員的保護。川普第二任期開始時，其中只有約 4,000 人是政治任命者。
美國正在走向競爭性的威權統治，而不是一黨獨裁。
美國也制定了廣泛的規則和規範，以防止重要國家機構政治化。其中包括參議院對總統任命的確認、最高法院法官的終身任期、聯準會主席的任期保障、聯邦調查局局長的十年任期以及國稅局局長的五年任期。法律學者扎卡里·普萊斯 (Zachary Price) 稱，武裝部隊受到「一層異常厚的法規」的保護，這些法規規定了軍官的任命、提拔和免職，以防止被政治化。儘管司法部、聯邦調查局和國稅局在 20 世紀 70 年代仍然具有一定的政治性，但水門事件後的一系列改革有效地結束了這些機構的黨派武器化。
使數萬名公務員變成「隨意」僱員
專業公務員通常在抵制政府將國家機構武器化的努力中發揮關鍵作用。近年來，他們在巴西、印度、以色列、墨西哥和波蘭以及川普第一政府時期的美國，充當了捍衛民主的前線。基於這個原因，薩爾瓦多的納伊布·布克爾、委內瑞拉的查韋斯、匈牙利的維克托·奧爾班、印度的納倫德拉·莫迪和土耳其的雷傑普·塔伊普·埃爾多安等民選獨裁者首先採取的舉措之一就是從負責調查和起訴不法行為、用媒體和經濟以及監督選舉等公共機構中效忠公務人員，並清除專業機構。 2010年，奧爾班出任總理後，其政府剝奪了公務員的主要公務員保障，解雇了數千人，並用執政黨青民盟的忠誠成員取而代之。同樣，波蘭的法律與公正黨也取消了競爭性聘用程序，並讓黨派盟友入駐官僚機構、司法機構和軍隊，從而削弱了公務員法。
川普和他的盟友也有類似的計劃。首先，川普重啟了他第一任期內削弱公務員制度的努力，恢復了F附表行政命令。一旦實施，該法令將使數萬名公務員變成「隨意」僱員，他們很容易被政治盟友取代。美國政府中黨派任命的數量已經高於大多數成熟民主國家，而這一數量可能還會增加十倍以上。傳統基金會和其他右翼團體已花費數百萬美元招募和審查一支多達 54,000 名效忠者組成的大軍，以擔任政府職位。這些變化可能對整個政府產生更廣泛的寒蟬效應，阻止政府官員質疑總統。最後，川普宣布將在任期結束前解僱聯邦調查局局長克里斯托弗·雷和國稅局局長丹尼·韋爾費爾，導致兩人辭職，為由在各自機構中經驗不足的忠誠派取而代之鋪平了道路。
一旦司法部、聯邦調查局和國稅局等關鍵機構擠滿了效忠者，政府就可以利用他們來達到三個反民主的目的：調查和起訴競爭對手、拉攏公民社會以及保護盟友免遭起訴。
調查和起訴對手政客、媒體
將國家武器化的最明顯手段是透過有針對性的起訴。幾乎所有民選專制政府都會部署司法部、檢察官辦公室以及稅務和情報機構來調查和起訴對手政客、媒體公司、編輯、記者、商界領袖、大學和其他批評人士。在傳統的獨裁統治下，批評者常被指控犯有煽動叛亂、叛國或密謀叛亂等罪行，但當代獨裁者往往以更普通的罪行起訴批評者，如腐敗、逃稅、誹謗，甚至是輕微違反神秘規則。如果調查人員仔細調查，他們通常可以發現一些輕微的違規行為，例如納稅申報單上未申報的收入或不遵守很少執行的法規。
川普曾多次宣布他打算起訴他的競爭對手，包括前共和黨眾議員利茲·切尼和其他在眾議院委員會任職的議員，這些委員會負責調查 2021 年 1 月 6 日美國國會大廈襲擊事件。 2024 年 12 月，眾議院共和黨呼籲聯邦調查局對切尼進行調查。川普政府第一屆政府試圖將司法部武器化的努力在很大程度上受到內部阻撓，因此這一次，川普尋求與他有共同目標的任命人選，即追捕所謂的敵人。他提名的司法部長帕姆·邦迪（Pam Bondi）宣稱川普的“檢察官將被起訴”，他選擇的聯邦調查局局長卡什·帕特爾（Kash Patel）也多次呼籲起訴川普的競爭對手。 2023 年，帕特爾甚至出版了一本書，列出了要針對的政府官員的「敵人名單」。
川普利用政府機構騷擾對手
由於川普政府不會控制法院，大多數選擇性起訴的對像都不會最終入獄。但政府沒必要監禁批評者來對他們造成傷害。調查對象將被迫投入大量時間、精力和資源來為自己辯護；他們會把積蓄花在聘請律師上，他們的生活會被打亂，他們的職業生涯會偏離正軌，他們的聲譽也會受損。他們和他們的家人至少會遭受數月甚至數年的焦慮和失眠。
川普利用政府機構騷擾對手的努力並不僅限於司法部和聯邦調查局。可以部署各種其他部門和機構來對付批評者。例如，專制政府經常利用稅務機關針對反對者進行政治動機的調查。在土耳其，艾爾段政府對 Dogan Yayin 媒體集團發起了逃稅指控，對其處以 25 億美元的巨額罰款，迫使 Dogan 家族將其媒體帝國出售給政府親信，因為該集團的報紙和電視網絡一直在報道政府腐敗行為。艾爾段也利用稅務審計向土耳其最大的工業集團科克集團施壓，要求放棄對反對黨的支持。
「支持恐怖主義」是對付政治敵人的人的利劍
川普政府也可以利用類似的方式部署稅務機關來對付批評者。在 1970 年代水門事件引發改革之前，甘迺迪、約翰遜和尼克森政府都將國稅局政治化。政治任命官員的湧入將削弱這些保障措施，可能使民主黨捐助者成為眾矢之的。由於所有個人競選捐款都是公開披露的，川普政府很容易識別並鎖定這些捐贈者；事實上，對此類針對的恐懼可能會從一開始就阻止個人向反對派政客捐款。
免稅地位也可能被政治化。身為總統，理查德·尼克森致力於拒絕或推遲給予那些他視為政治敵對的組織和智庫免稅待遇。在川普的領導下，眾議院於 2024 年 11 月通過的反恐法案可以促進此類努力，該法案授權財政部可以取消其懷疑支持恐怖主義的任何組織的免稅地位，而無需披露證據來證明此類行為的合理性。由於「支持恐怖主義」的定義非常廣泛，用民主黨眾議員勞埃德·道格特的話來說，川普可以「用它作為對付那些他視為政治敵人的人的利劍 」 。
川普政府幾乎肯定會派遣教育部來對付大學，因為大學作為反對派活動的中心，經常成為競爭性威權主義政府憤怒的目標。教育部為大學提供數十億美元的聯邦資金，監督負責大學認證的機構，並強制遵守第六條和第九條，這些法律禁止教育機構基於種族、膚色、國籍或性別進行歧視。這些能力在過去很少被政治化，但共和黨領袖呼籲部署這些能力來對抗菁英學校。
用誹謗訴訟等法律行動來壓制媒體
民選獨裁者也經常使用誹謗訴訟和其他形式的法律行動來壓制媒體上的批評者。例如，2011 年厄瓜多爾總統拉斐爾·科雷亞贏得了一場 4000 萬美元的訴訟，被告是某知名報紙的一名專欄作家和三名高管，因為他們發表了一篇稱他為“獨裁者”的社論。儘管公眾人物很少在美國贏得此類訴訟，但川普充分利用了各種法律手段來打壓媒體，目標是美國廣播公司新聞台 (ABC News)、哥倫比亞廣播公司新聞台 (CBS News)、得梅因紀事報 ( The Des Moines Register ) 和西蒙與舒斯特公司 (Simon & Schuster)。他的策略已經取得成效。 2024 年 12 月，ABC 做出了令人震驚的決定，與川普達成和解，向他支付 1,500 萬美元，以避免可能勝訴的審判。據報道，哥倫比亞廣播公司 (CBS) 的所有者也在考慮與川普達成和解，這表明虛假的法律行動在政治上是有效的。
政府無需直接針對所有批評者來壓制大多數異議。發動幾次高調的攻擊或許能起到有效的嚇阻作用。針對切尼的法律行動將受到其他政界人士的密切關注；《紐約時報》或哈佛大學的訴訟將對其他數十家媒體或大學產生寒蟬效應。
武器化國家也可以用來建立支援
武器化國家不僅僅是懲罰對手的工具。它也可以用來建立支援。競爭性威權主義政體下的政府經常使用經濟政策和監管決策來獎勵政治上友善的個人、企業和組織。商業領袖、媒體公司、大學和其他組織在政府反壟斷決策、許可證和執照的發放、政府合約和特許權的授予、管製或關稅的取消、以及免稅地位的授予中，得到的和失去的都一樣多。如果他們認為這些決定是基於政治原因而非技術原因，他們就有強烈的動機與現任者保持一致。
在商業領域，收買的潛力最為明顯。美國政府的反壟斷、關稅和監管決策以及政府合約的授予與美國大公司息息相關。 （2023 年，聯邦政府在授予合約上花費了超過 7500 億美元，占美國 GDP 的近 3%。）對於有抱負的獨裁者來說，政策和監管決策可以作為吸引商業支持的強大「胡蘿蔔加大棒」政策。這種世襲邏輯幫助匈牙利、俄羅斯和土耳其的獨裁者獲得了私部門的合作。如果川普發出可信訊號表明他將採取類似行動，其政治後果將是深遠的。如果商界領袖確信避免資助反對派候選人或投資獨立媒體更有利可圖，他們就會改變自己的行為。
權勢顯赫者趕去與川普會面，讚揚他並給他錢
事實上，他們的行為已經開始改變。 《紐約時報》專欄作家米歇爾·戈德堡稱之為“大投降”，那些曾經批評川普獨裁行為的權勢顯赫的首席執行官們，現在紛紛趕去與川普會面，讚揚他，並給他錢。亞馬遜、Google、Meta、微軟和豐田分別向川普的就職典禮捐贈了 100 萬美元，是先前就職典禮捐款的兩倍多。今年 1 月初，Meta 宣布放棄事實查核業務。川普自己也承認，在他的第一個任期內“每個人都在與我作對”，但現在“每個人都想成為我的朋友”。
媒體領域也出現了類似的模式。幾乎所有美國主要媒體——ABC、CBS、CNN、NBC、華盛頓郵報——都由較大的母公司擁有和經營。雖然川普無法兌現其威脅，吊銷全國性電視網絡的執照（因為它們並未獲得全國性的執照），但他可以透過向媒體公司所有者施壓來施加壓力。例如，《華盛頓郵報》由傑夫貝佐斯控制，而他最大的公司亞馬遜則參與爭奪主要的聯邦合約。同樣， 《洛杉磯時報》的老闆Patrick Soon-Shiong 銷售的醫療產品也需接受食品藥物管理局的審查。 2024 年總統大選之前，兩人均推翻了各自報紙對卡馬拉·哈里斯 (Kamala Harris) 的支持計劃。
武器化國家可以作為法律盾牌
最後，武器化國家可以作為法律盾牌，保護從事反民主行為的政府官員或盟友。例如，忠誠的司法部可能會對親川普的政治暴力行為視而不見，例如針對記者、選舉官員、抗議者或反對派政治人物和活動人士的攻擊或威脅。它還可以拒絕調查川普支持者恐嚇選民甚至操縱選舉結果的行為。
這種事情以前在美國也發生過。在重建期間和之後，三K黨和其他與民主黨有聯繫的白人至上主義武裝團體在南方各地發動了暴力恐怖活動，暗殺黑人和共和黨政客，燒毀黑人住宅、企業和教堂，進行選舉舞弊，並威脅、毆打和殺害試圖投票的黑人公民。這股恐怖浪潮幫助建立了南方近一個世紀的一黨統治，而這股恐怖浪潮是由於州和地方執法當局的勾結而形成的，他們經常對暴力行為視而不見，並且系統性地不追究肇事者的責任。
在川普第一任政府期間，美國極右派暴力事件明顯增加。對國會議員的威脅增加了十倍以上。這些威脅產生了後果：據共和黨參議員米特·羅姆尼稱，對川普支持者暴力行為的恐懼導致一些共和黨參議員在 2021 年 1 月 6 日的襲擊事件後沒有投票支持彈劾川普。
從大多數指標來看，政治暴力在 2021 年 1 月之後有所平息，部分原因是 1 月 6 日襲擊事件的數百名參與者被定罪並監禁。但川普上任後赦免了幾乎所有 1 月 6 日的叛亂分子，這表明在他的政府領導下，暴力或反民主行為者將受到保護。這種訊號鼓勵暴力極端主義，這意味著在川普第二任期內，政府的批評者和獨立記者幾乎肯定會面臨更頻繁的威脅甚至是直接的攻擊。
政府沒必要監禁批評者來壓制異議。
這對美國來說並不是什麼新鮮事。總統以前也曾將政府機構武器化。聯邦調查局局長埃德加·胡佛將該機構作為他所服務過的六位總統的政治武器。尼克森政府利用司法部和其他機構對付其認為的敵人。但當代時期在一些重要方面有所不同。首先，全球民主標準已大幅提高。無論以何種當代標準來衡量，20世紀50年代的美國都比現在民主程度低得多。回歸二十世紀中期的做法本身就意味著民主的重大倒退。
更重要的是，即將到來的政府武器化可能遠遠超出二十世紀中葉的做法。五十年前，美國兩大政黨內部結構都較為多元化，立場相對溫和，大體上都恪守民主遊戲規則。如今，各政黨的分化更加嚴重，激進化的共和黨已經放棄了長期以來對基本民主規則的承諾，包括接受選舉失敗和明確拒絕暴力。
此外，許多共和黨人現在都接受這樣的觀點，即美國的機構——從聯邦官僚機構和公立學校到媒體和私立大學——已經被左翼意識形態所腐蝕。威權運動普遍認為其國家的製度已被敵人顛覆；艾爾段、奧爾班和委內瑞拉的尼古拉斯馬杜羅等專制領導人經常提出這樣的主張。這樣的世界觀傾向於證明──甚至是激發──川普所承諾的清洗和收拾行為。尼克森曾暗中將國家武器化，並在行為曝光後遭到共和黨的反對，而如今的共和黨卻公然鼓勵這種濫用行為。國家武器化已經成為共和黨的策略。該黨曾經信奉羅納德·雷根總統的競選口號“政府就是問題”，但現在卻熱情地把政府當成政治武器。
以這種方式運用行政權力是共和黨人從奧爾班身上學到的。奧爾班教育一代保守派人士：國家不應該被瓦解，而應該被用來追求右翼事業並打擊反對者。這就是為什麼小小的匈牙利成為許多川普支持者的榜樣。將國家武器化並不是保守哲學的新特徵，而是威權主義的古老特徵。
天然免疫力？
川普政府可能會破壞民主，但不太可能鞏固威權統治。美國擁有多個潛在的復原力來源。首先，美國的制度比匈牙利、土耳其和其他實行競爭性威權主義政體的國家更強大。獨立的司法機構、聯邦制、兩院制和中期選舉（例如在匈牙利）都不存在）可能會限制川普威權主義的範圍。
川普在政治上也比許多成功的民選獨裁者弱。獨裁領導人享有廣泛公眾支持時造成的危害最大：布克爾、查維斯、藤森和俄羅斯的弗拉基米爾·普丁在推行獨裁權力時都擁有超過 80% 的支持率。如此壓倒性的公眾支持有助於領導人獲得立法絕對多數或壓倒性公民投票勝利，從而實施鞏固專制統治的改革。這也有助於阻止黨內對手、法官甚至大部分反對派的挑戰。
相較之下，較不受歡迎的領導人會面臨來自立法機構、法院、公民社會甚至是其盟友的更大阻力。因此，他們奪權的計劃很可能會失敗。秘魯總統佩德羅·卡斯蒂略和韓國總統尹錫烈在試圖奪取超憲法權力時，支持率都低於30%，而且都失敗了。當巴西總統博索納羅試圖策劃政變推翻該國 2022 年總統大選時，他的支持率遠低於 50%。他也被擊敗並被迫下台。
僅靠美國憲法無法拯救美國民主。
川普第一任期內的支持率從未超過50%，而無能、越權、政策不受歡迎以及黨派分化等因素很可能會限制他在第二任期內獲得的支持率。支持率為 45% 的民選獨裁者是危險的，但比支持率為 80% 的民選獨裁者更危險。
公民社會是民主韌性的另一個潛在來源。富裕民主國家更穩定的一個主要原因是，資本主義發展將人力、金融和組織資源從國家分散開來，在社會中產生了製衡力量。財富無法完全使私部門免受武器化國家所施加的壓力。但私部門越大越富有，就越難完全控製或脅迫其屈服。此外，富裕公民擁有更多時間、技能和資源來加入或創建公民組織或反對派組織，而且由於他們對國家生計的依賴程度低於貧困公民，他們更有能力抗議或投票反對政府。與其他競爭性威權主義政體相比，美國的反對派力量組織嚴密、資金充足、選舉可行性高，這使得他們更難被收編、壓制和在選舉中被擊敗。因此，與薩爾瓦多、匈牙利和土耳其等國相比，美國的反對派將更難被邊緣化。
裝甲上的裂縫
但即使競爭環境稍微傾斜也可能削弱美國民主。民主國家需要強而有力的反對派，而強而有力的反對派必須能夠吸收大量可補充的政治家、活動家、律師、專家、捐助者和記者的支持。
一個武器化的國家會威脅到這種反對力量。儘管川普的批評者不會被監禁、流放或禁止參與政界，但公眾反對的代價之大將導致他們中的許多人退出政壇。面對聯邦調查局的調查、稅務審計、國會聽證會、訴訟、網路騷擾或失去商業機會的前景，許多通常會反對政府的人可能會認為這根本不值得冒險或付出努力。
這種自我邊緣化的過程可能不會引起公眾的太多關注，但它可能會產生重大影響。面對迫在眉睫的調查，有前途的政客——無論是共和黨人還是民主黨人——都退出了公眾生活。尋求政府合約、關稅豁免或有利的反壟斷裁決的執行長停止向民主黨候選人捐款、資助民權或民主倡議、以及投資獨立媒體。新聞機構的所有者擔心訴訟或政府騷擾，這限制了其調查團隊和最積極的記者。編輯們進行自我審查，軟化標題並選擇不刊登批評政府的報道。由於擔心政府調查、削減資金或徵收懲罰性捐贈稅，大學領導打擊校園抗議，撤換或降職直言不諱的教授，並在日益增長的獨裁主義面前保持沉默。
武器化的國家給當權菁英帶來了困難的集體行動問題，理論上，他們更喜歡民主，而不是競爭性威權主義。面對獨裁威脅而改變行為的政治人物、執行長、媒體所有者和大學校長都是理性的，他們採取了認為對組織最有利的做法，例如保護股東權益或避免不利的訴訟、關稅或稅收。但這種自我保護行為卻要付出集體代價。隨著個體行為者退居邊緣或進行自我審查，社會反對力量逐漸減弱。媒體環境變得不再那麼嚴峻。威權政府所受的壓力也會隨之減少。
社會反對力量的減少可能比看起來的還要糟糕。我們可以觀察到關鍵人物何時退出舞台——政治家退休、大學校長辭職或媒體更換節目和人員。但我們更難看到的是，在一個威脅較小的環境中，可能會出現但從未出現的反對派——決定不競選公職的年輕律師；有抱負但決定不做記者的年輕作家；決定不發聲的潛在告密者；無數決定不參加抗議或不參加競選活動的公民。

恐懼、疲憊或順從排擠了公民對民主的承諾
美國正處於競爭性威權主義的邊緣。川普政府已經開始將國家機構武器化，用來對付反對者。僅靠憲法無法拯救美國民主。即使是最完善的憲法也會有模糊之處和漏洞，可以被用來達到反民主的目的。畢竟，支撐美國當代自由民主的憲法秩序也允許在實行種族隔離制度的南部地區實行近一個世紀的獨裁統治、大規模拘留日裔美國人以及實行麥卡錫主義。 2025 年，美國的全國執政黨比過去兩個世紀的任何時候都更有意願和權力利用憲法和法律的模糊性來達到獨裁目的。
川普將會很脆弱。政府有限的公眾支持和不可避免的失誤將為民主力量在國會、在法庭、在投票箱中創造機會。
但對手只有堅持比賽才能獲勝。競爭性權威主義下的反對派可能會非常艱難。許多川普的批評者在騷擾和威脅之下，會傾向於退出政壇。這樣的撤退將是危險的。當恐懼、疲憊或順從排擠了公民對民主的承諾時，新興的威權主義就開始生根發芽。