【王半山專欄】常規恐怖平衡

1959 年，美國政治學家阿爾伯特·沃爾施泰特 (Albert Wohlstetter) 曾指出，美國不具備足夠的二次打擊能力來對蘇聯進行穩定的核武威懾。一年後，經濟學家兼戰略家托馬斯·謝林提出了戰略核穩定的開創性定義。他在《衝突戰略》中寫道： 平衡的穩定性“構成相互威懾的並不是‘平衡’——形勢上的絕對平等或對稱。”。”謝林的結論是，兩個核大國只有“在先發制人攻擊後，都無法摧毀對方的反擊能力”才能實現穩定的平衡。這項見解成為美國核子戰略的支柱，該戰略的前提是大部分核武力量必須能夠生存下來，並對對手的任何先發制人的打擊進行反擊。
安德魯·S·林 (Andrew S. Lim)和詹姆斯·D·費倫(James D. Fearon)發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<常規恐怖平衡>( The Conventional Balance of Terror)指出，美國需要新的三位一體來恢復其日益削弱的威懾力。(America Needs a New Triad to Restore Its Eroding Deterrence)。安德魯·S·林是國防部政策副部長辦公室的外交事務專家。這裡表達的觀點是他自己的。詹姆斯·D·費倫是史丹佛大學人文與科學學院的 Geballe 教授和弗里曼-斯波格利國際研究所的高級研究員。 2021年至2022年，他擔任國防部政策副部長辦公室高級顧問。
阻止中國使用常規導彈襲擊美軍
如今，美國在西太平洋的常規力量面臨類似的戰略挑戰。自本世紀初以來，中國大大擴大了其常規導彈庫的數量和質量，特別是精確制導彈道導彈，它可以用這些導彈首先對該地區的美國常規部隊造成嚴重破壞。為了應對這一日益增長的威脅，華盛頓的戰略家們已開始考慮美國對中國常規力量進行先發制人常規攻擊的選擇，這一戰略似乎危險地讓人想起美國冷戰理論，沃爾施泰特和謝林認為該理論增加了先發制人的打擊動機。例如，2024年2月，在回答參議院軍事委員會的質詢時，拜登總統提名的美國印太司令部司令、海軍上將塞繆爾·帕帕羅表示，阻止中國使用常規導彈襲擊美軍是他的首要任務。正如他所說，美國需要能夠「致盲」中國軍隊——廣義上講，就是在北京蓬勃發展的常規精確打擊能力對美軍造成重大損害之前使其喪失能力。
但正如冷戰時期發生的那樣，一旦蘇聯開始與美國達到核均勢，這一目標即使不是不可行，也很困難。中國的機動飛彈及其配套通訊和監視基礎設施規模龐大且分散，許多系統都安置在遍布其廣大領土的地下設施中。即使美國試圖對這些能力進行大規模的先發制人打擊，這樣做也會帶來巨大的升級風險。此外，如果北京懷疑美國的戰略是以先發制人為前提的，那麼中國就會有強烈的動機在自己的軍隊被蒙蔽之前迅速蒙蔽並摧毀美國的能力。因此，美軍的脆弱性加劇了相互的先發制人打擊動機，這是導致危機不穩定的典型原因。
發展「三位一體核武力量」來穩定威懾力
沃爾施泰特、謝林等人闡述的邏輯提出了擺脫這種困境的方法。冷戰期間，美國透過發展「三位一體核武力量」來穩定威懾力，即將核武部署在海、陸、空三個領域，使得對手在第一次打擊中難以發現和摧毀核武。即使用海上難以捉摸的彈道飛彈潛艇；開發了「轟炸機警報」行動，透過這種行動，轟炸機可以迅速分散到多個基地，甚至保持在空中，以確保它們不會同時被全部捕獲（即使是通過突然的先發製人打擊）；在歐洲，部署了公路機動運載火箭，這種火箭在穿越雜亂的地形時很難瞄準。
相較之下，美國在印度洋-太平洋地區的許多常規資產，例如水面艦艇，要么非常顯眼，要么嚴重依賴容易成為攻擊目標的固定設施。一旦爆發危機，美國可能不得不威脅升級危機，以彌補其缺乏常規應對措施的缺陷——可能升級到核級。為了解決這個問題，美國應該仿照其成功的核子戰略，發展「常規三位一體」戰略。這樣的兵力結構既能提高美國的作戰可信度，也能降低雙方的先發制人打擊動機。
美國核武力量結構為建構常規三位一體核武力量提供了基本模板。與核子飛彈一樣，美國的彈道飛彈和巡航飛彈將分散部署在陸地上的機動發射車、海上的潛艇和空中的轟炸機上。這些部隊將透過類似於核子指揮、控制和通訊系統的彈性通訊網路連接起來。一旦建立，這個常規三位一體策略可以防止常規先發制人打擊導致核對抗的不穩定局面。
中國常規飛彈庫快速擴張
中國常規飛彈庫的快速擴張顯示精確武器的革命正在走與核武類似的道路。冷戰開始後的前15年，美國在核武和運載系統方面比蘇聯佔有明顯優勢，但最終還是被蘇聯趕上了。到1960年代末，莫斯科的核武力量已接近與華盛頓的均勢。
同樣，在1980年代和1990年代，美國發展並維持了對常規精確打擊能力的壟斷，例如隱形飛機和GPS導引炸彈和飛彈，並在1991年海灣戰爭、1999年科索沃戰爭、2001年入侵阿富汗和2003年入侵伊拉克中發揮了巨大作用。中國從這些制度中汲取了重要教訓並尋求複製。正如政治學家 M. Taylor Fravel 在 2019 年中國軍事戰略研究報告《主動防禦》中所寫，當今北京的軍事理論和能力強調所謂的關鍵點打擊，旨在「癱瘓敵人的作戰能力，而不是簡單地消滅對手的力量」。中國武器庫中的遠程精確武器現在非常適合這項任務，特別是針對西太平洋的美軍，這些美軍高度顯眼，並且嚴重依賴靠近中國大陸的固定基礎設施。
美國幾乎知道中國正在發展精準打擊武器。自2002年以來，美國國防部在其年度中國軍事力量報告中均列出了中國的飛彈力量。 2005年，該報告估計中國的飛彈庫存約為700枚短程彈道飛彈和數量少得多的遠程武器，其中大多數可能攜帶核彈頭：約20枚中程彈道飛彈，約20枚中程彈道飛彈，約40枚洲際彈道飛彈。如今，情況發生了變化：2024 年的報告發現，中國軍隊擁有 900 枚短程飛彈、1300 枚中程飛彈、500 枚中程飛彈和 400 枚洲際彈道飛彈。除洲際彈道飛彈外，中國幾乎所有彈道飛彈都能夠攜帶常規爆炸載荷，顯示北京對常規打擊能力的重視程度。
除了彈道飛彈的進步外，中國還開發了強大的巡航飛彈庫。儘管巡航飛彈的速度比彈道飛彈慢，但其生產成本較低，因此可以大量生產，而且巡航飛彈的彈道可變，使其能夠以彈道飛彈無法做到的方式逃避偵測和防禦。 2024 年的報告僅統計了中國解放軍火箭軍約 400 枚地面發射巡弋飛彈。但這只是北京整體巡航飛彈庫存的一小部分，其中還包括水面艦艇、潛水艇、飛機和地面車輛上裝備的高性能反艦和對陸攻擊巡航飛彈。這種力量結構使得中國的常規力量難以被瞄準、削弱或消滅。
這些飛彈能力由中國的 C4ISR（指揮、控制、通訊、電腦、情報、監視和偵察）系統實現，該系統基於地面、空中和太空。這些資源共同支撐了北京所謂的「反幹預」戰略（西方通常稱之為「反介入/區域拒止」），該戰略旨在保護中國軍隊，同時威脅西太平洋的美國軍隊和基地，造成嚴重破壞或摧毀。這種方法的目的是 透過使乾預成本過高來阻止美國參與潛在的衝突。
中國擁有數千個技術先進的地下設施
這項策略似乎正在奏效。戰略與國際研究中心在2023年進行一場戰爭遊戲後發現，北京的反幹預能力將使美軍在衝突中付出高昂代價，包括損失兩艘前沿基地的航空母艦和多達20艘巡洋艦和驅逐艦，以及相應的飛機、基礎設施和人員損失。這些損失佔了目前全球服役的 11 艘航空母艦和約 80 艘巡洋艦和驅逐艦的很大一部分。 CSIS 的結論是「這樣的損失將在未來多年損害美國的全球地位。」這些結果表明，美國遏制與中國發生常規衝突的能力可能不足，並且令人懷疑，如果遏制失敗，美國是否能在戰爭中獲勝。
為了應對其軍隊面臨的這一日益嚴重的風險，美國可以尋求先發制人或摧毀中國的常規精確打擊能力，方式是直接攻擊打擊武器或攻擊支持這些武器的 C4ISR 網路。但中國資訊系統能力、機動飛彈庫存和地下設施的規模、冗餘和持續成長可能會使這一目標難以實現。例如，《2024年中國軍力報告》指出，中國人民解放軍擁有數千個技術先進的地下設施，“用於隱藏和保護其軍事力量的各個方面”，並且正在迅速建設更多設施。美國試圖以達到有用的軍事效果所需的規模攻擊這些部隊或基礎設施，可能會帶來真正的升級風險。
美國需要更難以捉摸的常規力量。
中國國內外的國防戰略家仍在爭論，對手的哪些行動會被北京視為“首先使用”，並因此可能促使中國根據不首先使用核武器的政策作出核回應。但我們有理由認為，中國可能會認為，美國試圖先發製人或摧毀其精確打擊能力，是對中國重大利益的攻擊，甚至是為攻擊北京的核能力奠定基礎——尤其是如果先發製人的打擊削弱了中國的核預警或核指揮控制系統，無論是有意還是無意的。美國當然可能會以同樣的方式看待針對其自身精確打擊能力和 C4ISR 系統的大規模攻擊。
中國在精準打擊能力上已與美國持平甚至超越美國，促使美國規劃人員尋求其他應對措施。冷戰期間，蘇聯實現了核均勢，加上其在歐洲擁有顯著的常規優勢，促使美國戰略家採取了所謂的「第二次抵消」戰略。為了抵消或抵消蘇聯的數量優勢，美國發展了隱形和精確打擊能力，可以最大限度地發揮每種武器的效用，並精確瞄準關鍵目標，如指揮和通信中心或橋樑和其他後勤瓶頸。但隨著中國現在能夠在精確打擊能力上匹敵甚至超越美國，第二次抵消戰略不再起到抵消作用。 2014年底，國防部長查克·哈格爾和國防部副部長羅伯特·沃克宣布了「第三次抵消」新舉措，旨在利用顛覆性技術優勢為美軍帶來優勢，以應對美國失去對常規精確打擊能力的壟斷。關於第三次抵消戰略的大多數討論都集中在人工智慧、自主系統或無人機以及感測器融合等技術上，這些技術使得跨領域的部隊能夠看到並應對同一戰場畫面。
但任何新的戰略方針都不可能成功，除非它能為美國提供有保證的抵禦大規模常規攻擊的能力的軍隊。美國常規三位一體戰略將使中國面臨兩種選擇：有限的先發制人打擊和大規模的先發製人打擊，有限的先發製人打擊可能無法嚴重削弱美軍的兵力；大規模先發製人打擊則具有極大的升級風險，而且可能無法發現美國海上潛艇、分散或已在空中的轟炸機、或駐地外的機動導彈發射器。無論中國做出何種選擇，美國都會動用更大比例的常規部隊來應對。因此，常規層面的威懾力將得到加強，其邏輯與沃爾施泰特和謝林在 20 世紀 50 年代末闡明的核穩定邏輯相同，該邏輯在近四分之三個世紀的時間裡幫助維持了核層面的和平。
以幾何倍數增加對手必須搜索的區域
正如蘇聯實現核均勢迫使美國修改其核威懾理論並進而修改其軍力結構一樣，中國在精確打擊能力上實現均勢現在要求美國重新思考應如何建構其常規力量。美軍應該能夠擊敗並阻止中國大規模常規飛彈襲擊，同時保持謝林所描述的「雙方都無法在先發制人的情況下摧毀對方的反擊能力」的狀態。
戰略與預算評估中心在 2014 年的報告中指出，美國國防計畫「嚴重偏向」針對「低中威脅環境」的能力， 即與缺乏對水面艦艇、短程或非隱形飛機等力量造成嚴重威脅能力的對手發生衝突。儘管精確打擊能力在全球範圍內不斷增強，但今天這種情況仍然基本存在。同時，美國常規力量的脆弱性也為雙方帶來了強大的先發制人打擊動機，使小規模的政治危機和軍事摩擦變得更加危險，也更容易升級。
基於這些原因，指導美國應對蘇聯核均勢的原則同樣適用於今天的常規力量。至關重要的是發展具有生存能力的力量，對於攻擊者來說，戰勝它所花費的時間和金錢要比防禦者建立它所花費的時間和金錢要多。在公海上尋找潛艇、分散在空中的轟炸機以及移動中的公路機動導彈發射器本身就很困難，這確保了更大比例的部隊的生存能力。相較之下，保衛固定基地或高度可見的水面艦艇通常需要主動飛彈防禦系統，必須「以牙還牙」——這項提議幾乎總是比發射第一顆子彈的成本高得多。為移動平台配備遠程彈藥，例如中程或中程彈道飛彈或巡航飛彈，可以使它們遠離對手最密集的感測器和武器集中區，並以幾何倍數增加對手必須搜索的區域，從而增強其生存能力。
多年來的多項分析和軍事演習證實了這個基本結論：在精確打擊能力密集的環境中，例如中國在西太平洋創造的環境中，配備遠程打擊武器和彈性通訊技術的潛艇、轟炸機和移動式陸基飛彈發射器是最具有生存力和最有效的資產。換句話說，為了使其常規武器庫具有生存能力，美國必須按照核三位一體模型，以多個領域的難以捉摸的力量取代其現有的固定和可見資產。
不對稱優勢
在幾乎任何與中國可能發生的衝突中，美國都會站在防禦方。至少自第二次世界大戰結束以來，華盛頓通常從原則上反對各國以武力改變國際邊界的企圖——這項原則已載入與日本和菲律賓簽訂的條約以及有關台灣的法律。相較之下，北京的政策和目標意味著需要採取進攻性軍事行動：中國必須改變領土現實才能實現其既定目標。
這個戰略現實在某一方面對美國不利：中國幾乎肯定會在衝突開始時佔據主動，因為它會先採取行動。鑑於目前美國軍隊的建構方式，美國國防戰略家面臨一個艱難的選擇：是先發制人（伴隨升級的風險）還是北京真正有可能先發制人地打擊（可能造成慘重損失）。除了美軍在印太地區的高可見度外，美軍的基地基礎設施也雜亂而固定；其後勤依賴於不受保護的商業支持，例如商船、貨機和計算機網絡，這些可能比軍事資產更容易受到攻擊；儘管近年來技術取得了進步，但其太空通信基礎設施仍然依賴於相對較少數量的衛星。事實上，中國軍事理論已明確為其軍隊設定了摧毀美國基礎設施及其依賴的武器平台的任務，北京已經打造了強大的飛彈庫來實現這一目標。
同時，如果中國對台灣實施復仇主義，美國及其合作夥伴將擁有一個顯著的優勢：他們將防禦兩棲攻擊，這被廣泛認為是最具挑戰性的軍事行動之一。 為了佔領並守住中國大陸以外的領土，中國必須將其軍隊暴露在開闊水域並參與複雜的登陸行動，而美國及其合作夥伴則可以隱藏其軍隊並在其已控制的地形上鞏固其陣地。
但為了充分發揮這些優勢，美國必須重組在印度-太平洋地區的常規力量。一支以潛艇、遠程轟炸機（或類似能力）和公路機動導彈發射器為主的軍隊將減少目前對在中國附近基地作戰的高可見度水面艦艇和短程飛機的依賴，而這些基地處於大多數中國導彈的射程之內。

實現這樣的轉變將是一項重大的任務，但美國在設計和建造三位一體核武力量時也做出了類似的努力。這種做法的邏輯體現在，包括中國、印度和俄羅斯在內的其他核子大國都複製了這種結構，將核武部署在潛艇、轟炸機以及公路或鐵路基機動發射車的組合中。 （發射井式洲際彈道飛彈也是陸基三位一體戰略的一部分，但生存力較弱，其威懾邏輯則有所不同：它們迫使各國在以下兩種情況之間做出選擇：是使用核武攻擊對手的發射井，從而放棄更有價值的目標；還是使用核武攻擊更有價值的目標，接受未完成的發射井飛彈可能造成的損害措施。
傳統的三位一體戰略將對任何美國對手構成不對稱挑戰。
為了建立有效的常規三位一體力量，美國必須投資更多的潛水艇、轟炸機和機動發射裝置。例如，這將需要加倍努力提高弗吉尼亞級攻擊潛艇的產量；增加B-21轟炸機的產量；加快空軍部署「托盤化」彈藥發射系統，使運輸機能夠發射常規巡航導彈；並擴大海軍陸戰隊瀕海團和美國陸軍中程能力（最近部署到菲律賓的陸基導彈發射系統）的射程和能力。
為了支援這項新的部隊結構，美國需要更先進的通訊和監視系統。這些衛星可以採用大型衛星陣列或衛星群的形式，以抵禦中國的攻擊，特別是在大量可以探測敵方力量並充當通訊節點的無人駕駛飛行器的支持下。三位一體的每個組成部分還必須配備中程和中程常規巡航飛彈和彈道飛彈（特別是反艦飛彈）的深度彈倉，中國已經擁有數千枚此類飛彈。
按照這種方式建構的美國常規力量將對任何對手構成不對稱挑戰。首先，對手發現並摧毀這三個領域的美國軍隊所花費的成本，比美國運作這些軍隊的成本高得多。由於彈道飛彈的速度和巡航飛彈的機動性，這些機動平台攜帶的彈藥的使用成本通常比防禦成本更低。發現並防禦這些平台及其武器的難度基本上確保了相當一部分軍隊能夠在第一次打擊中倖存下來，從而能夠發動第二次打擊。中國和美國都在研發高超音速武器，儘管成本高昂，但結合速度和機動性的特點，這種武器可能會使飛彈更難防禦。
一旦中美爆發重大衝突，美國保護其常規部隊和提供有保證的二次打擊的能力也將減少其相對於中國的損失數量。在與擁有雄厚經濟、技術和工業資源的國家競爭時，這可能至關重要。由於雙方都無法取得類似第二次世界大戰中盟軍擊敗日本和德國那樣的全面勝利，美國將損失降至最低並重建軍隊和戰備的能力，特別是相對於中國做到這一點的能力，將成為衡量成功的一個顯著標準。相較之下，如果美國在衝突中成功抵禦了第一次攻擊，但代價太高，無法抵禦第二次攻擊，那麼它將處於長期的劣勢。因此，生存作戰能力不僅對於威懾至關重要，而且對於在威懾失敗時保證衝突後穩定的平衡也至關重要。
美國努力加速開發低成本自主系統
半個多世紀以來，「確保二次打擊」原則一直是核穩定的基礎。由於技術的進步，這種邏輯在傳統層面上越來越適用。如果美國要保持擊敗並阻止中國透過軍事手段改變東亞政治秩序的可信能力，美國常規部隊就需要發展可靠的二次打擊能力。透過減少雙方先發制人的動機，這種能力還可以降低意外和潛在的災難性升級的可能性。
國防部和國會已採取重要措施，增加常規武器潛艇、轟炸機和機動飛彈發射器的產量，並發展有彈性的通訊和監視基礎設施。美國兩黨廣泛支持透過陸軍多領域特遣部隊和海軍陸戰隊瀕海團發展機動式陸基遠程飛彈能力，並將美國攻擊型潛艦的年產量擴大到兩艘以上。擴大採購遠程武器也得到了大力支持，例如聯合空對地防區外飛彈增程型和戰斧巡航飛彈。空軍方面早已認識到B-21戰略轟炸機的重要性，並繼續開發使用C-17和C-130等運輸機作為大容量彈藥發射器的選項。美國國防部努力擴大使用星鍊等衛星星座，這將使其所有作戰部隊能夠更好地相互通訊、探測對手、協調攻擊等基本功能。
美國國防部最近也努力加速開發低成本自主系統，例如無人駕駛空中和水下航行器。其中包括「複製器」計劃、國防部開發和部署這些系統的計劃，以及針對印度-太平洋地區系統使用的「地獄景觀」概念。透過部署大量相對廉價的無人機，這些項目為抵消中國軍事資產的數量優勢提供了重要途徑。如果將這些系統部署在靠近對手的地方，它們可能比從阿拉斯加、夏威夷、關島或美國大陸西海岸出發的美國船隻或飛機更快地對攻擊做出反應。但就目前而言，複製器型系統是針對在短時間內保衛中國附近美國夥伴這一特定問題的特定解決方案。正如帕帕羅在 2024 年 6 月告訴《 華盛頓郵報》的那樣，地獄景觀的主要目的是爭取時間——讓中國軍隊的生活「在一個月內極其悲慘，這為我爭取到了做其他事情的時間」。
西太平洋威懾力和危機穩定面臨的風險不斷增加
這項任務的「其餘部分」涉及對西太平洋的美國軍隊進行大規模重組，目前仍在進行中。美國潛艦和彈藥工業基礎依然僵化，改進緩慢且成本高。建造100架或更多架B-21轟炸機將需要十年甚至更長。波音公司於 2015 年停止生產 C-17，而空軍的下一代貨運飛機計畫仍處於起步階段。同時，陸軍和海軍陸戰隊的機動陸基射擊能力的最終射程和容量尚未完全確定。為了跟上中國飛彈發展的步伐，所有這些部隊的水準都必須大幅提高。
阻礙這些能力發展的限制和挑戰是真實存在的。但中國並沒有放慢擴大常規精確打擊武器庫的步伐，中國軍事現代化對美國在西太平洋的盟友和夥伴構成的威脅也沒有消失。如果美國將該地區目前的安全架構視為至關重要的利益，那麼它就必須準備好建立一種穩定的常規威懾平衡，只要它預計中國會成為其軍事挑戰者，這種平衡就會一直持續下去。
建構常規三位一體不僅能產生更強大的威懾力，而且如果威懾失敗，還能降低常規戰爭甚至核戰迅速升級的風險。正如冷戰時期蘇聯實現核均勢時美國戰略家們發現的那樣，他們的後繼者在當今面對遠程精確制導常規武器的世界時可能會發現，穩定的威懾平衡仍然是可能的。然而，這將取決於美軍是否具備可靠且有保證的常規二次打擊能力。這將迫使華盛頓在激烈的政治和預算爭論中做出艱難的選擇。但這種方法是可行的。而另一個選擇——美軍、西太平洋威懾力和危機穩定面臨的風險不斷增加——是美國無法承受的。