台灣中央【專欄】質詢該廢卻廢不了

【專欄】質詢該廢卻廢不了

Date:

 

孫中山錯誤的觀點造成非內閣制的中華民國憲政體制有質詢制度,目前不可能修憲,兩大黨又不願意制憲,無藥醫!

沈伯洋近期接受訪談時表態應考慮廢掉質詢,他在社群平台也表示,自己不是開玩笑,因為台灣的質詢很常變成「展演」、「搶新聞」。黃國昌則表示,當初院會總質詢時,立法院長韓國瑜依議事規則跳過未到的民進黨立委,柯建銘率黨團抗議「沒收質詢權」,沒想到現在沈伯洋卻提出完全相反的主張,沈伯洋是否代表民進黨團的意見,民進黨團有必要確認清楚後再向社會說明。

沈伯洋表示,「台灣質詢最大的問題,要嘛就是無法針對題目問(因為沒有題目設定機制),要嘛就是大型造謠現場,所以可以五個立委上去都問一樣的問題,造一樣的謠,然後另一邊只好上去闢謠。我都不知道官員在那邊要做什麼。」「低水準的質詢太多了,又充斥著不實資訊,台灣也不是內閣制國家(質詢很多都在內閣制國家),所以我才說,要認真考慮質詢的必要性。

黃國昌是弄錯了方向,沈柏洋認定台灣並不是內閣制國家,不應該有質詢制度,況且台灣的質詢已完全變了質,因而認定這個制度應該改變。但還未改變以前還是要質詢,就像有人認定要廢監察院,但還未廢監察院以前,還是要繼續運作,不是讓監察院停擺。所以質詢制度還未廢止以前還是要繼續質詢。所以沈伯洋主張廢除質詢制度,而柯建銘率黨團抗議「沒收質詢權」並沒有矛盾。

非內閣制國家而有質詢制度的只有法國第五共和與台灣。法國原來是內閣制國家,但由於強勢國會,弱勢內閣,倒閣頻繁,因而在第五共和改為行政與立法分立,且增加總統的權力(內閣制時期總統為虛位元首),而保留原來內閣制的質詢制度。台灣是行政與立法分立的國家,卻也莫名其妙地出現質詢制度,因為台灣的體制依循《中華民國憲法》。

孫中山認定原來中國的體制皇帝掌控行政、立法、司法,考試與監察則獨立,這是孫中山的誤解,事實上所有權力都歸皇帝,但有時候皇帝會授權,甚至於大權旁落。孫中山這一誤解,誤導了中華民國憲政體制。《五五憲草》公布之後,「政治協商會議」發現監察權歸獨立的監察院,國會沒有監察權就不能監督行政單位是否依法行政,所以制定《中華民國憲法》時,就增加了國會的質詢權,以監督行政單位是否依法行政。

內閣制國家是內閣向國會負責,因而定期向國會做施政報告並備詢,《中華民國憲法》的質詢制度是監督行政單位是否依法行政,但依循《中華民國憲法》的台灣國會卻以質詢來作秀,甚至於利用言論免責權來訛詐行政官員。要修正這個缺點,只有取消質詢制度並將監察權回歸國會。

顯然的,問題出在《中華民國憲法》異常,但不可能修憲,因為通不過公民複決這一關。中國國民黨自認為是孫中山的信徒,不可能制憲,民進黨擔心影響選票,也不會制憲,現行的《中華民國憲法》壽命長得很。

作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長

本文僅代表作者立場,不代表本平台立場

分享文章

Facebook Comments 文章留言

陳茂雄
陳茂雄
中山大學退休教授/台灣安全促進會會長。曾任:考試委員、中山大學教授兼總務長、台電公司核能工程師。學歷:交通大學電子研究所博士。學術著作、國際期刊四十多篇。著有:黑卒食過河、俯仰斯土、一個中國 兩個台灣...等10餘本著作。

專欄

推薦閱讀