【專欄】為甚麼投反對罷免票

大罷免運動之後，討論熱潮不減，反罷免選民說，「反對罷免是因為罷免立委理由不正當」，真的如此嗎?我認為這一次投票群體裏面，莫名其妙被動員投票者更多。

的確，這一次公民運動，讓台灣人對民主又加深了認識，有一群人平時沉默，卻突然冒出來，這群人是真的中間嗎?中間又是甚麼定義，不藍不綠，不關心政治?

的確，民主需要一段很長的學習過程，這也為什麼英美國家試行民主時候，女性與黑人，底層被排除在外，因為那個時代，教育並不普遍，多數人看不懂文字，如果一開始施行全面無差別的選票制度，結果會造成亂投票，甚至無知者領導聰明人的結局，這種情況要經過普及教育後，民主制度的所謂平等，平權才被落實。

戒嚴時代的選舉不算，台灣真正的民主實驗從解嚴後算起，將近40年，當然日據時代的地方選舉有短暫實行，卻不普及，國民黨來台之後，實施憲政，一開始就是票票平等制度，窮人或富者，傻瓜或天才各有一票，這種表面平等的民主，造成民粹主義出頭，買票賄選時代，國民黨買票作票行徑，甚至被黨工揭露出版書籍，「買票懺悔錄」。

台灣的民主一開始就是做假，向美國交差，掩飾威權政府面目，所以不是善始，真正像個民主社會樣子，要從桃園事件說起，因為黨外勢力興起，民智進步，國民黨不能持續一黨遮天，選舉才走向正軌，但是，總有一群人不關心政治或社會，這是民主國家常態，這群人也稱疏離者，政治學定義為中間者。

德國也曾選出希特勒這樣的領袖，給世界帶來禍害，可見民主弊病很多，變成威權國家利用民主打擊民主的破口，所以這篇文章標題就區分，不同意罷免和投票不同意罷免兩者不同，前者選民確實知道自己為什麼不同意，後者就是完全被動員，只知道投票，不知道為甚麼而投?作家李筱峰把這兩種選民分為，有意識選民，和無意識選民，前者對社會關心，理解政治，追求公義普世價值，後者缺乏對社會關心，甚至對政治冷漠，更不知道政治，所有投票行為，出自於被召喚或利益收買，這類無意識者是另類的中間選民，他與前者不同，前者已經從人民進化成公民，後者還是人民。

選後，我曾問過幾位反對罷免的朋友，為什麼反對，這些人根本說不出道理，他們平常也不關心立委在國會表現，國會議員擴權亂刪預算，杯葛國防，利益中共法案過關，這些事實都不知道，卻只知道盲目投票，反看中間選民的罷免團體對自己的行為動機，一清二楚，他們因為注意政治變動，發現紅色入侵國會，感受到台灣危機逼近，他們努力吹哨，很可惜哨音聲音不夠大，還無法喚醒更多無意識者警覺。

每一次公民運動，就是民主教育提升，只有降低無意識者投票，台灣社會的民主才可能永續，否則這些無意識者，經過傳聲筒洗腦或者無知動員，透過手中選票，選出中共同路人進入國會，終究會用選票毀掉台灣民主，完成阿共的和平統戰，這也是最令人擔心的。

台灣不是兩黨政治，因為紅色介入，美國也扮演腳色，造成統獨無解，親中國或愛台灣，面臨土地主權的糾葛，形成不藍不綠的一群人，所謂不藍不綠，簡單說就是不負責，不敢主張土地屬於台灣或中國，這群人俗稱「騎牆搖擺派」，沒有主見，所以無資格自稱公民，這群人也是台灣最危險的人，他們平時並不關心政治社會，可是他的選票卻可以成就台灣，也可以出賣台灣。

這群人在這一次大罷免失敗，扮演很大的力量，如何吸納這群人，才是公民團體傷腦筋的課題。