【專欄】建立道德重建平台 破解假消息泛濫成災

作者在網路上常會看到述說有關台灣道德沉淪的文章，其中最常見的說詞就是：即使是假訊息，但因為立場不同，也會是信者恆信，不信者恆不信。

從社會科學角度看社會規範

本來，道德是一種社會規範，而社會規範有許多種類，例如法律、道德乃至社會習慣等等。所謂規範就是對於人們要求做一定的行為，或者不做一定的行為。如果人們違反社會規範，則可能受到各種的不利，例如，違反刑法的人可能會被抓去坐牢，違反道德，可能會被冷眼對待。那麼，社會的倫理規範，我們應該怎樣從社會科學的角度來看呢？其實，被認定為是《好》的，如果去做它，那麼就會被認為是《對》的，這個所謂《好的》就是規範的最簡單的定義，而做《對》的事情就是做了符合倫理的行為。問題就在於：對於「什麼是《好》的？」的看法，會因為種種因素的不同而有所不同。舉例來說，在古代的農業社會，透過共同的合作，生產會比較順利，因此就產生許多共同的法律乃至道德規範，而違反共同體的規範時，人們就會受到種種懲罰，例如出賣自己人，可能會被趕出團體（日本叫做村八分），……。但是隨著工業革命的誕生與全球化的發展，社會就走上個人主義，除非對別人有所侵害，否則個人所做的行為就不會被加以處罰，於是傳統的道德就越來越式微。在這種傳統農業共同體轉變成現代的國民國家（nation -state）時，以法律取代道德的傾向就越來越強。

台灣道德沉淪的特殊性

但是，台灣的道德倫理卻有其很特殊的發展現象，那就是台灣因為民主化的發展過程，兩大不同的政黨必須競爭政權的取得，而兩大政黨的支持者似可分類為《具有許多不同、甚至是矛盾的觀念體系》的人群。例如，國民黨的支持者較傾向於蔣介石的國民政府所形成的意識型態（例如黨國概念），而民進黨則傾向於台灣四百年來所形成的被迫害意識與近代民主、人權、法治之觀念以及當家作主的意識。由於兩大政黨的支持者所成長的背景不一樣，因此，彼此敵對的意識就相當強烈。自己支持的政黨批判對手的言論，即使是假的，但是支持者仍然會自動把假話當真，而形成《信者恆信，不信者恆不信》的現象，而講假話的人如果打敗對方時，反而會被支持者當作是英雄。在這種情況之下，要形成一個誠實的社會並不容易，而以誠信為基礎要去形成彼此共同的倫理觀，自然不易。尤其，在共產黨介入台灣的發展過程中，其所形成的假訊息透過網路的傳播，更對台灣社會形成分化作用，而使台灣的對話更不易形成。

解決對立最好的方法就是辯論與溝通

其實，在以個人主義為基礎的民主主義之下，最重要的社會規範－法律是要透過溝通去形成的，如果要重建台灣的道德，其實，是應該廣泛讓各種言論彼此對話，讓不同的意見可以辯論溝通，例如立法院應廣納正反意見的公聽之舉行，開放網路對立法院的具名意見之表達與不同意見的辯論，政黨應開放意見信箱，使民眾具名陳述意見並彼此辯論，只有透過這種由下而上的民主表達，在網路時代，才容易使被當作政治鬥爭手段的假消息失去作用，也才容易建立台灣道德重建的平台，也是自我救濟的最好方法。