【專欄】地方政府好大喜功蓋「美術館」？

雲林縣政府日前由縣長張麗善、文觀處長陳璧君率隊前往歐洲，參訪法國、荷蘭美術館，回雲林之後張麗善表示，雲林縣素有文化沙漠惡名，各項文化活動相較其他縣市都落後許多，甚至連座美術館都沒有，雲林美術人才濟濟，展覽空間卻不敷使用，雲林縣政府前往歐洲考察之後，已決定積極籌建「雲林美術館」。

筆者於1996年以雲林人「北漂」的藝術工作者之姿，回鄉雲林文化中心舉行個展；展出期間除了親戚同鄉「捧場式」的觀賞之外，參觀的人數寥寥可數。2022年回鄉想再重溫舊夢申辦展覽，然該展覽廳好像移為它用，無跡可循；進入申辦業務網站如陷入五里霧中霧煞煞。20餘年之後，誠如張麗善縣長所言，雲林縣「依然」素有文化沙漠惡名；2009年雲林縣政府文化中心更名為「文化觀光處」，門口龍騰造型的石碑鏤刻著「文化傳承」，看來何其諷刺？

事實上，不要說雲林文化中心，台灣20餘處文化中心皆面臨經營乏善可陳之議，或淪為蚊子館的窘境，其最大癥結在於這種「類博物館」的經營與管理，官員還停留在「文化衙門」的心態。文化中心經營既不需自負盈虧，每年政府編列足夠的預算足以養家活口，何須承擔「多做多錯、少做少錯、不做不錯」的風險？

然從20世紀博物館學理論的發展來看，博物館的功能隨著時代的進步，在社會中所扮演的角色越趨於多元化，這是社會環境展現的事實；而其經營的理念、營運的手法也務實、延伸為企業行銷的理念趨勢。換句話說，博物館的經營與管理，由於內在思維與外在環境的互動，無可避免的朝「世俗化」的方向邁進。轉型中的行銷手法，企業方式的經營與管理，是為博物館的永續經營找出一條真正可行的道路。這在世界級的博物館如法國羅浮宮、美國大都會美術館等等都無以迴避的問題。

文化中心雖然屬於地方性的泛博物館範疇，但其所肩負「社會教育」的理念與博物館學的理念是一致的，對於提升國民藝術鑑賞能力、普及國民文化精神涵養更是責無旁貸；尤其，當藝術文化教育在學校教育體制衰微，導向升學的功利主義之際，文化中心的施政態度應更為積極，絕對不是靜態的展示等待觀眾前來觀賞而已。

雲林縣政府在前往歐洲考察之後，決定積極籌建「雲林美術館」應予以鼓勵。問題是，硬體的建設容易，「經營管理」才是消除雲林縣文化沙漠惡名的主要關鍵。雲林是一個農業縣，雖然不敢妄下沒有藝術欣賞人口的結論，但畢竟比起人文薈萃首善之區的台北市，城鄉還是有其現實因素的差異。在這樣先天環境不足的條件下，是經營管理者所需面對的嚴肅課題。以一般文化中心的業務，若僅只是提供地方畫會、社團、學生的畢業展覽，或臨摹傳統抄襲的作品，怎堪與法國奧賽美術館收藏莫內、高更等世界級名作相比，與美術館相得益彰？若是說雲林美術人才濟濟，不要過度「膨風」，是有待商榷的！

其次，文化沙漠惡名的原因是，縣民對於藝術「美」的欣賞，風氣仍相對不足。如何帶動縣民養成逛美術館、欣賞藝術作品的風氣，絕對不是將一整年申請展覽的檔期搞定，觀眾就會自動上門。

2002年台中市市長胡志強積極推動「古根漢來台灣設分館」，希冀古根漢來帶動龐大的經濟效益，打造地方觀光產業的利基；2004年台中市議會決定「擱置」台中市政府與古根漢基金會的簽約案，「古根漢台中分館」終於被封殺出局，市府一億七千萬的訂金被古根漢沒收，終結台中市這場可以預見的文化災難。

胡志強市長好大喜功，以為引進「古根漢畢爾包博物館」（Bilbao Guggenheim Museum）轉型成功的案例可以移植台中。胡志強顯然錯估「台灣當代藝術」足以吸引國際觀光客前來朝聖美夢？台灣當代藝術登上國際檯面有多少？更何況即使在中央答應補助一半經費的允諾之下，市政府還是必須自己籌措30億元，加上每年三億的營運虧損，更將拖垮市府財政。

籌建「雲林美術館」是否會重蹈台中市「古根漢台中分館」的覆轍有待觀察，然很現實的問題是，博物館、美術館、文化中心、紀念館等等的經營，最主要就是要有人參觀。將文化藝術視為「一門好生意」，帶動吸引觀光人潮的誘因；則此，要將美術觀視為企業的經營與管理，這是21世紀博物館經營成為社會文化期待的有機體，邁向溝通、行銷、多元化管理的角色使命所然。否則「雲林美術館」不但無以破除文化沙漠之惡名，恐將淪為蚊子館。