【專欄】兩大黨是同樣的貨色

兩大黨都一樣批判考、監兩院，在野時抨擊考、監屬盲腸，應該要切除，執政時卻將它變成分贓資源的標的物，無恥！

中國國民黨立委曾銘宗日前批評，監察委員都是政治酬庸，遇到重要問題就睡著，像是缺水缺藥缺電，監委調查疫苗採購案連糾正都不敢，他主張將二十九位監察委員，比照考試委員修正為七至九人，更表示將要提案聯署。民進黨立委鄭運鵬則表示，監察院已經變成政治工具，建議監察院對政策盡量少指點，不要處理政治案件，專心處理彈劾公務員跟不肖司法人員等案件。

兩大黨都是廢話，監委功能不彰，減少人數就會發揮功能嗎？認為監委執行的方向錯誤，因而指導監委辦案的方向，奇怪，立法院甚麼時候變成太上監察院，監委是要獨立行使職權，若要變更監委的權力，應該修法，不是由立委來指導監委。

國會水準差 立監兩院都一樣

立法院已變成憲政大怪獸，然而立委的行為再離譜，就是沒有人會認同廢掉立法院，因為民主國家人民就是國家主人，所以必須由人民推派代表訂定國家政策，至於台灣的國會功能不彰，是台灣的民主水準落後，沒有能力推出像樣的民意代表，台灣的國會水準差，國家主人只好概括承受，沒有廢立法院之議，可是廢監院聲音響徹雲霄，為什麼會有種差異？

台灣的監察制度可列為世紀大笑話，所謂監察權，就是代表國家主人監督公務人員。本來全國人民的行為都受到法律的約束，只是有些公務人員的行為雖然已危害國家或人民，但還未達到違法的程度，不會受到司法單位的追訴，因為司法單位必須依循「無罪推定」的基本精神，只要找不到其犯罪的證據，就不能定其罪，所以一般國家都設有監察制度，其特色是彈劾、糾舉、糾正的成立不必證據，屬政治審判。民進黨立委建議監委不要碰觸政治案件，是標準的外行話，監察權的執行本身就是政治審判，要如何避開政治案件？

政務官任監委如何監督公務員？

既然監察權是代表人民監督公務人員，當然由民意代表來執行，一般國家乃將監察權放在國會，由國會議員代表人民監督公務人員，台灣卻依循《中華民國憲法》另外設置監察院來執行監查權，本來監察委員是由人民間接選出的民意代表，後來監委的選舉出現嚴重的賄選，修憲時變更制度，由政務官擔任監察委員，形成世紀大笑話，政務官要如何代表人民監督公務人員？因為政務官會偏袒執政黨。

對監察權不滿意，可重新制憲，模仿其他國家將監察權放在國會。只是兩大黨在野時，都會大罵監察單位沒有秉公為人民監督公務人員，可是執政時，從未想過重新制憲將監察權回歸國會，反而將監察院二十九個特任官的職位當作分贓資源的標的物，兩大黨都屬同樣的貨色。

一則笑話，有人收到一副對聯，上聯是「一二三四五六七」，下聯為「孝悌忠信禮義廉」，認為送對聯的人在恭維他，然而內行人一看就知道人家在罵他「亡八」與「無恥」，事實上台灣有不少政客夠格收這一副對聯，滿口仁義道德，幹的卻是見不得人的事。

（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）