【專欄】「中華民國」教育病入膏肓！─紐西蘭教育工作者的觀察(上)

1997年的農曆年前，台灣的學校正準備放寒假前，紐西蘭亦正準備放暑假，在紐西蘭的奧克蘭市(Auckland)有一所公立高中，與台灣小留學生家長協會取得聯繫，擬指派三位教職人員來台瞭解台灣教育，除了拜訪本會以外，亦希望本會能提供一些協助，目的是希望了解包括台灣的教育和社會型態。

本會王理事長指派本人負責前後三天(其實實際上是只有一天的時間，因為他們抵達台北下榻於富都飯店的第一天，已是晚上約10點鐘，第二天全天在台北，第三天一大早五時就要趕赴機場搭早班機返回紐西蘭)的全程接待工作，這三位紐西蘭人在來台之前與我的聯繫過程當中，讓我覺得有點搞神祕的感覺，因為他們只想看五樣東西。

(1). 看看任何一所學校旁邊的專供行人用的天橋。
(2). 或是行人地下道。
(3). 學校的學生家長接送區。
(4). 行人專用的斑馬線。
(5). 一般住宅區。

當時他們下榻在台北市中山北路三段的富都大飯店(Fortuna Hotel)，讓我想到距離富都飯店最近，介於民權東路與林森北路口的中山國小，特別是中山國小亦有相當的歷史，旁邊還有一所新興國中，走路大約5分鐘內就可以到達，一方面亦因停車不方便，又不用開車，他們認為初步這樣安排很好。

接著他們問我台灣的學生早上幾點上學？幾點放學？我說最早清晨大約六點半就會有學生出門，一般大都是早上七點多就到了學校，至於放學時間正常大約下午四點多，若是有補習或是留校課後輔導，則大約要到九點半以後才回家。

他們又問：

Q. 為什麼上學須要那麼早？
A. 我答說：幾十年來台灣的教育生態都是如此，他們聽了聳聳肩，感覺很奇怪。
Q. 為什麼讀書的時間須要那麼長？
A. 我答說：因為每個家長都害怕自己孩子輸在起跑點，怕功課跟不上。
Q. 他們又說：聽起來很奇怪，當你參加任何比賽，都是在最後一秒鐘才決定勝負，還是剛開始比賽時就決定勝負？其中一位高中校長還問我說：我記得您們有一個烏龜和兔子的賽跑比賽的故事？據說結果是烏龜贏了，證明贏在起跑點不一定是最後贏家，這不是很好的例子嗎？為何會怕輸在起跑點？顯然您們的教育思維有矛盾。
Q.為什麼要留校輔導？留校課後輔導要不要另外繳費？
A.我答說：留校輔導其實就是補習，留校輔導大都須要另外付費。
Q.留校輔導如果是須要額外付錢，這沒有違法嗎？在紐西蘭每一個小孩從出生到高中畢業，讀書是完全免費，而且是法定的強制性(Compulsory)義務教育，每星期上課五天，每天上五節課，上午 08:30到下午3點，午休一小時，沒有人會接受像您們這種額外付錢的所謂留校輔導，這沒有違法嗎？難道您們的家長都沒意見嗎？您們不覺得這有點被綁架嗎？為何您們政府可以不管？
A.我除了強調家長怕輸的心理作祟以外，也非常同意那三個紐西蘭人的講法，為什麼我們政府都不管呢？包括很多家長亦都不斷大力呼喊讓孩子多一些快樂學習的空間時，為什麼大部份的家長卻又為了面子，把小孩子當讀書的工具？

以上是1997年，那三位紐西蘭人在抵達富都飯店辦理住房手續時和我的對話。我們也同時約好隔天早上六時30分在飯店碰面後，一起走路到中山國小。

第二天我依約在六點25分到達飯店，然後陪著那三位紐西蘭人步行到台北市民權東路與林森北路口，到達現場後，我指著對面就是中山國小，以及介於民權東路和林北路的天橋，只見其中二位紐西蘭人分別開始架設二台攝影機，一台的鏡頭朝著天橋上，另一台則以平面照著天橋下。

我則利用那二位紐西蘭人在架設攝影機的同時，與另一位紐西蘭人聊天，真希望知道他們架設攝影機的目的，可是、他仍然不講，笑著對我說，等一下您就知道。

說著說著大約到了7時15分左右，他們就用手勢比著要我過去一起看著朝天橋上的攝影機，他們說：您看，您們的小學生都走天橋，表示學校的老師都有教育這些學生為了安全過馬路要走天橋，但是、您再看(他們又指著另一部攝影機)橋下都是大人在穿越馬路，表示您們是有教育，但是、因為沒有執法，所以、才會有大人走橋下，小孩走天橋。

等到這些小孩長大後，換他們走橋下，他們的小孩走橋上，這就是惡性循環，從這件看似小事，可以理解嚴格執法是多麼重要。

接下來又轉移到中山國小的學童接送區，只見一個個的家長載著小孩，有的騎機車從東邊來，有開車從西邊來，亦有騎腳踏車的從對面馬路跨過來，幾乎沒有人正視應該順向依序遵守交通秩序，所以、他們又說，對國小的小孩子來講，這都是每天的第一課，連大人都這麼不遵守交通規則，又不見有校方的人在場維持秩序，平常學校教育學生要排隊的意義已喪失，如何要求孩子遵守交通規則？

之後他們亦指著斑馬線告訴我，看到這些駕駛人不願意禮讓斑馬線上的行人，是很野蠻的行為，表示不尊重人的生命價值，我回答說：這個問題，其實亦是出在沒人嚴格執法，亦即學校教育未連接社會教育，這些紐西蘭人覺得很不解。

他們還說，光是從我們的天橋和地下道，就可以看出我們的政府根本不重視弱勢族群，為何當初設計施工的時候，都沒有相關人員、專家、學者等人實際參與，想到有部份身心不健全人士、或行動不便的人士如何上下？這種違反公平使用權的作為，就是歧視弱勢者，這在文明國家，不但不會被接受，而且肯定會有人站出來抗議，這對於紐西蘭人，顯然很難理解！