參議員米奇·麥康奈爾在最近發表的文章《美國撤退的代價》(2025年1月/2月)中對拜登政府外交政策的失敗表示遺憾,並警告說“對四年軟弱的回應不能是四年的孤立。麥康奈爾擔心美國的「撤退」將鼓勵對手前進,同時迫使盟友退縮。他的解決辦法是:恢復工業產能,無限期地維持美國的軍事優勢。但經過二十年毫無結果的戰爭,耗盡了美國的資源,破壞了重要地區的穩定,政治領導層需要優先考慮國家的核心利益,而不是無止盡地保障家屬的安全。更好的策略是將負擔轉移給有能力的盟友,並優先考慮華盛頓的財政償付能力。里德史密斯;米奇·麥康奈爾Reid Smith; Mitch McConnell發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<“美國優先”與“首要地位”>(“America First” vs. Primacy) 辯論共和黨外交政策的未來。(Debating the Future of Republican Foreign Policy) 里德‧史密斯是 Stand Together 外交政策副總裁。
硬實力的局限性
麥康奈爾將硬實力視為美國領導地位的基石,並主張增加國防預算以遏制中國和俄羅斯。但不可持續的支出和不斷上升的債務削弱了支撐美國實力的經濟實力基礎。儘管麥康奈爾譴責孤立主義,但他從未承認過度擴張會導致衰落。麥康奈爾堅持認為,只有透過美國的軍事優勢才能遏制修正主義勢力。幸運的是,唐納德·川普總統認識到,採用大棒政策和偶爾的胡蘿蔔相結合的方式比持續對抗更能有效地塑造對手的行為。
最終,麥康奈爾的演講未能充分證明其首要地位。相反,它暴露了該戰略的根本缺陷。
將國防視為唾手可得的成果既不誠實又危險
不斷上升的債務確實威脅著美國實力的基礎。但每年的國防開支甚至還不到該債務每年的利息支付。為了節省預算而削減國防開支會扼殺軍事準備——而將國防視為唾手可得的成果既不誠實又危險。
美國應該鼓勵盟友和夥伴做出更多努力。川普正確地鼓勵北約盟國將國內生產毛額的 5% 用於國防。但華盛頓絕對不能落後。面對美國對手之間前所未有的協調,要求美國像吉米·卡特總統在冷戰國防開支最低谷時所做的那樣,投入同等比例的預算來確保其全球利益,這並不算過分。
例如,紅海的貿易自由流動不是「核心國家利益」嗎?確實如此,臨時用價值數百萬美元的攔截器換取價值數千美元的無人機並不是可靠威懾的可持續替代方案。歐洲不是美國安全和經濟利益的「重要地區」嗎?確實如此,而且美國可以透過反擊破壞該地區穩定的俄羅斯侵略來推進這些利益。那些願意放棄首要地位的人應該向美國人民說明他們願意承擔的風險和願意放棄的全球影響力。
本文僅代表作者立場,不代表本平台立場
Facebook Comments 文章留言