一些觀察家讚許地聲稱,川普第二屆政府預示著美國外交政策的現實主義復興。在川普第一屆政府中擔任國家安全顧問的羅伯特·奧布萊恩在《外交事務》雜誌上撰文,熱切地承諾「帶有傑克遜主義風格的現實主義回歸」。
但喬納森·科許納Jonathan Kirshner發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<川普的「美國優先」並非現實主義>( Trump’s “America First” Is Not Realism)則認為,不要把咆哮和憤世嫉俗誤認為是堅強和智慧。(Don’t Mistake Bluster and Cynicism for Toughness and Wisdom)。喬納森·科許納是波士頓學院政治學和國際研究教授,也是《不成文的未來:世界政治中的現實主義和不確定性》一書的作者。
沒有終極權威能夠解決爭端或保證克制
他說,這種觀點是嚴重錯誤的。現實主義者常常對最佳行動方針有不同意見,有時甚至是尖銳的分歧,因此很難說什麼是「現實主義外交政策」。但很容易說哪些不是,而唐納德·川普的「美國優先」品牌則不然。
現實主義首先假設世界政治處於無政府狀態:沒有終極權威能夠解決爭端或保證克制。在這種情況下,有必要警惕其他人的能力以及他們可能帶來的潛在威脅。現實主義者的特徵還在於對權力和衝突有一套共同的假設。他們認為國家之間的爭端通常不是誤解,也不是可以輕易消除分歧的分歧,而是相反野心的表現。
現實主義認為,在世界政治中,沒有什麼是真正解決的。各國不斷爭奪地位和優勢。在一系列政治爭論結束後,新的挑戰就會出現:例如,二戰後出現了冷戰。這體現了現實主義者的謹慎本能,因為儘管人們看不到地平線之外的事物,但幾乎可以肯定的是,即使在最具決定性的勝利之後,新的、往往無法預料的政治衝突也會在不遠的地方隱現。因此,現實主義者在考慮戰爭的方法時不僅僅會問“我們會贏嗎?” (也就是說,我們發動戰爭的政治目標是否已經實現)而且,即使成功了,“第二天會發生什麼?”
現實主義者普遍懷疑國際法的阻止
這使得領導人能夠做出冷靜的、有時甚至是可悲的選擇,為了國家利益而拋開個別領導人或受青睞群體的特殊利益:保護其免受外部軍事征服,保留國內政策自主權,以及培養一個既提供機會又減少危險的國際環境。
川普的「美國優先」議程並不是從這些基本的現實主義假設或原則出發的。這就是為什麼他對華盛頓面臨的最重要問題——與中國的競爭、俄羅斯在烏克蘭的戰爭、全球經濟穩定和中東衝突——可能採取的做法不太可能類似於現實主義外交政策。
儘管永遠不會有單一的“現實主義外交政策”,但仍然存在可識別的現實主義傾向。現實主義者普遍對國際法的阻止力持懷疑態度,在大多數(但不是全部)情況下不願意對國際衝突中敵對雙方提出的道德製高點的相互競爭的主張做出自信的判斷,並且普遍對解決遙遠問題的雄心勃勃的計劃持謹慎態度。從這些配置中可以看出一些核心原則。這些原則可以提出一系列政策選擇。然而,值得注意的是,川普在多大程度上拒絕了這些信條。
政治目標就是目標
現實主義可以冷酷地算計、冷酷無情,但它並不是本能地暴力,也不是對政策選擇的道德影響漠不關心。世界政治中無情地使用武力的行為者有時被稱為(有時也受到欽佩)現實主義者。但正如克勞塞維茨所教導的,只有在以可接受的成本實現使用武力的政治目標時,使用武力才能被視為成功。 「沒有人會發動戰爭,或者更確切地說,任何有理智的人都不應該這樣做,除非他首先清楚自己打算透過這場戰爭實現什麼目標,」他演講道。 “政治目標就是目標。”
外交政策是為了在世界舞台上得到你想要的東西。粗略地讀一下馬基雅維利的著作,也許會得出這樣一句精挑細選的說教:對君主來說,令人畏懼比受人愛戴要好。然而,在世界政治中,只有傻瓜才願意被憎恨。根據在國際舞台上實現目標的基本衡量標準,能否調動並明智地運用政治影響力是成功或失敗的關鍵決定因素。但川普的「美國優先」品牌並不擅長國際政治。考慮一下美國與中國的競爭。冷戰期間,華盛頓面臨的最後一次重大大國競爭,外交官喬治·凱南將美國面臨的挑戰及其追求的目標描述為政治性質而非軍事性質。主要威脅並不是蘇聯會立即透過征服將西歐納入其帝國,而是隨著時間的推移,整個大陸將慢慢滑入蘇聯的勢力範圍。無論今天的美中關係是否構成新冷戰,凱南的評估都適用。主要的危險不是中國會魯莽而愚蠢地透過連續入侵鄰國來謀取地區霸權,從而弄巧成拙。危險在於中國可能實現對東亞的政治統治。
現實主義者認為國家會盡可能制衡霸凌行為
這就是為什麼,從現實主義的角度來看,儘管美國的軍事準備很重要,但明智應對中國挑戰的基石將是與該地區主要參與者的密切政治夥伴關係(和堅定的聯盟)。然而,川普對聯盟表現出了一種奇怪的態度,他認為聯盟並不是增強共同情感的機制,而是普遍被鄙視的賠錢主張,這些主張是由忘恩負義的搭便車者利用美國的慷慨提出的。現在這些國家必須評估華盛頓是否會成為可靠的政治夥伴。如果美國顯得反覆無常或不值得信任,那麼中國可能會主宰該地區——不是透過軍事征服,而是那些認為除了滿足其願望之外沒有其他實際選擇的人的算計結果。
川普對聯盟的厭惡也可能影響他在烏克蘭戰爭問題上的選擇。從現實主義的角度來看,生活在一個雄心勃勃的獨裁國家的侵略性征服戰爭失敗而不是成功的世界裡,符合美國的國家利益。如果能夠以相對較低的成本加速失敗,並且這樣做可以拉近與盟友的距離,那就更好了。這正是自俄羅斯2022 年首次入侵以來所發生的情況——這就是為什麼川普的盟友將他按照俄羅斯的條件結束戰爭的看似傾向視為一種現實主義的克制行為,而不是純粹的愚蠢行為,這令人如此惱怒。
現實主義者不費心說垃圾話,很少趾高氣揚
從現實主義的角度來看,現在已經是重新評估美國在波斯灣的安全保證的時候了,這在半個世紀前可能是有意義的,但現在顯然已經不合時宜了。也很難看出為以色列在約旦河西岸的擴張主義政策提供空白支票如何促進美國的國家利益。然而,在評估華盛頓的長期朋友和盟友時,川普似乎滿足於繼續華盛頓對以色列總理本傑明·內塔尼亞胡的擁抱。川普似乎也沒有受到美國在海灣地區的軍事承諾的困擾,並在對抗華盛頓在該地區的主要敵人伊朗方面發表了強硬言論。但美國現在是世界上最大的能源出口國,並在其他地區面臨日益增長的威脅。因此,真正的現實主義者會建議華盛頓優雅地擺脫保衛海灣的承諾,並警告美國(或美國支持的)試圖以武力消除伊朗核計畫將是一個災難性的錯誤。
在大眾的想像中,寫實主義常常與堅韌連結在一起。儘管向對手傳達堅定的態度通常很重要,尤其是在私下里,但現實主義者不會費心說垃圾話,而且很少趾高氣揚。
強迫使用美元實會讓他們減少使用美元的意願
與此形成鮮明對比的是,川普最近幾週的聲音尤其響亮。除了一再威脅要奪取巴拿馬運河外,川普還利用聖誕節致詞貶低加拿大總理,並暗示如果加拿大成為美國第51個州,加拿大人的生活會更好。但現實主義者不願意破壞美國作為世界強國長期以來享有的最大優勢之一——與最近鄰國異常友好的關係。川普也直言不諱地談到對盟友使用脅迫策略來吞併格陵蘭島,他聲稱「美國出於國家安全目的需要格陵蘭島」。儘管現實主義者不太重視言辭,但這種言論可能會產生影響——以一種不好的方式——影響國際社會對美國意圖的預期,從而損害美國的利益。想像一下,如果另一個大國的即將上任的領導人也表達了類似的觀點。空談是廉價的,但往往會適得其反。
這一點在川普對美元國際地位的武力威脅中表現得最為明顯。 「許多國家正在放棄美元,」他在 2024 年競選期間錯誤地聲稱。 “他們不會把美元留給我,”他吹噓道。 「我會說,『你離開美元,你就不再與美國做生意,因為我們將對你的商品徵收 100% 的關稅。』」然而,最終,美元的未來將在很大程度上取決於不協調的私人行為者的集體選擇,其中大多數人無法識別。國際貨幣的運作取決於信心:人們使用它是因為他們想使用它(通常是逃離替代品,包括他們自己的當地法定貨幣)。試圖強迫其他國家使用美元實際上會讓他們減少使用美元的意願,並損害其可信度。
與朋友禮讓對國家安全至關重要。
鑑於各國優先考慮保留政策自主權和推進自身利益,現實主義者認為各國不希望被擺佈,並會盡可能製衡霸凌行為。傲慢和無端的揮舞鋒利的肘部並不是現實主義。哲學家雷蒙德·阿倫(Raymond Aron)詳細描述了這種行為的自毀性質,這種行為總是會激起“其他國家的恐懼和嫉妒”,削弱而不是加強國家力量,並推動“盟友轉向中立,或中立者轉向敵對陣營」 」。修昔底德在伯羅奔尼撒戰爭爆發時觀察到了類似的現象,報告了普遍存在的「對雅典的憤怒」。他寫道,由於雅典人多年來的專橫,“人們的感情更傾向於斯巴達人。”雅典輸了。
川普標誌性的「美國優先」理念未能解釋這種動態:強加保護主義,無論是為了保護主義本身,還是作為一種旨在讓其他國家屈服於美國意志的談判策略。美國的保護主義將引發報復,嚴重損害每年出口約3兆美元商品和服務、國內生產也依賴進口中間產品的經濟,並導致國內可貿易商品價格飆升。川普對關稅和其他貿易壁壘的支持也將為其他國家帶來機會。 12月,歐盟與四個南美國家達成貿易協定,形成世界上最大的貿易區之一。中國同樣也在西半球取得重要的經濟進展。川普激進的貿易政策,即使設法勉強讓其他國家做出勉強讓步,也會損害更廣泛的美國外交政策目標(例如限制中國政治影響力的廣度),加劇全球經濟困境,並讓其他國家保持警惕(並尋求保護自己免受華盛頓下一次施加影響的嘗試。
在思考外交政策時,大多數現實主義者與外交官和學者阿諾德·沃爾弗斯保持一致,他創造了「環境目標」一詞。正如沃爾弗斯所寫,儘管國家必須優先考慮自身的生存,但它們「只在極少數情況下面臨生存問題」。像往常一樣,現實主義者對於最能實現環境目標的具體策略會存在分歧,但他們很清楚,與朋友的禮讓對於國家安全與與對手明智的堅定態度一樣重要。
「美國優先」是短視、交易主義和狹隘自私
在這裡,「美國優先」再次拒絕現實主義對長期的強調:這是一種短視、交易主義和狹隘自私的做法。川普將與其他國家的每一次互動,無論是朋友還是敵人,都視為零和對抗,目標是從可感知的可見收益中獲得最大可能的份額。華盛頓在兩次世界大戰期間曾嘗試過這種方法。它對償還戰爭債務的短視要求加劇了金融脆弱性,最終導致了 1931 年毀滅性的全球金融危機。來說。這兩項政策都導致並加深了全球經濟蕭條,這是德國和日本法西斯主義者上台的重要因素。 「美國優先」的最初體現是小事明智,但絕對是愚蠢的,而且它當然不是基於現實主義。川普的版本也不是——結果可能再次是災難性的。
本文僅代表作者立場,不代表本平台立場
Facebook Comments 文章留言