【于思專欄】大國競爭的興衰：川普的新勢力

「大國競爭曾被視為上世紀的現象，但如今它又回來了。」唐納德·川普總統於 2017 年發布的國家安全戰略如是說，一行字概括了美國外交政策制定者過去十年來一直在向自己和世界講述的故事。後冷戰時期，美國整體上盡可能尋求與其他大國合作，並將其納入美國主導的全球秩序。但在2010年代中期，一種新的共識逐漸形成。合作時代已經結束，美國戰略必須集中在華盛頓與其主要競爭對手中國和俄羅斯的競爭。美國外交政策的主要重點很明確：保持領先。史塔西·E·戈達德(Stacie E. Goddard)發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<大國競爭的興衰:川普的新勢力範圍>( The Rise and Fall of Great-Power Competition:Trump’s New Spheres of Influence)細說從頭。史塔西‧E‧戈達德是韋爾斯利學院的政治學教授兼副教務長。
「戰勝」中國並遏制咄咄逼人的俄羅斯
川普在 2017 年的文件中解釋說，華盛頓的競爭對手「正在爭奪我們的地緣政治優勢，並試圖改變國際秩序以利於自己」。因此，他在第二年的國防戰略報告中指出，州際戰略競爭已成為「美國國家安全的主要關注點」。 2021年，川普的死對頭喬·拜登就任總統後，美國外交政策的某些方面發生了巨大變化。但大國競爭仍是主旋律。 2022年，拜登的國家安全戰略警告稱，「我們的願景面臨的最緊迫的戰略挑戰來自那些將威權統治與修正主義外交政策結合起來的大國」。文章認為，唯一的答案就是「戰勝」中國並遏制咄咄逼人的俄羅斯。
有些人對這種大國競爭共識表示歡迎；其他人對此表示哀嘆。但隨著俄羅斯加強對烏克蘭的侵略，中國明確表示對台灣的意圖，以及這兩個專制大國加深了與美國其他競爭對手的關係並加強了合作，很少有人預測華盛頓會放棄以競爭作為指導方針。當川普在 2025 年重返白宮時，許多分析人士預計他會繼續執政：正如《外交事務》雜誌一篇文章的標題所描述的那樣，實行「川普-拜登-川普外交政策」。
接下來是川普第二任期的頭兩個月。川普以驚人的速度粉碎了他所促成的共識。川普現在不想與中國和俄羅斯競爭，而是想與它們合作，尋求達成在他的第一任期似乎與美國利益相悖的交易。川普已明確表示，他支持迅速結束烏克蘭戰爭，即使這需要公開羞辱烏克蘭人，同時擁抱俄羅斯並允許其佔領烏克蘭大片領土。
美國從與咄咄逼人變成了霸凌盟友
美國與中國的關係依然更加緊張，尤其是在川普關稅生效以及中國報復威脅迫在眉睫的情況下。但川普已表示，他尋求與中國國家主席習近平達成廣泛的解決方案。匿名的川普顧問向《紐約時報》透露，川普希望與習近平「面對面」會談，敲定貿易、投資和核武的條款。同時，川普不斷增加對美國在歐洲的盟友和加拿大（他希望迫使加拿大成為「第51個州」）的經濟壓力，並威脅要奪取格陵蘭島和巴拿馬運河。幾乎一夜之間，美國就從與咄咄逼人的對手競爭變成了霸凌溫和的盟友。
一些觀察家試圖理解川普的行為，試圖將他的政策牢牢地放回大國競爭的框架中。從這個角度來看，與俄羅斯總統普丁走得更近是大國政治的極致體現，甚至是“反向基辛格”，其目的就是分裂中俄夥伴關係。其他人則認為，川普只是在追求一種更具民族主義風格的大國競爭，這種競爭方式對習近平和普丁、印度的納倫德拉·莫迪和匈牙利的維克托·歐爾班來說都是合理的。
這些解釋在一月可能具有說服力。但現在應該要清楚的是，川普的世界觀不是大國競爭，而是大國勾結：一種類似十九世紀塑造歐洲的「協調」體系。川普想要的是一個由強人管理的世界，他們共同努力——並不總是和諧的，但總是有目的的——將共同的秩序願景強加給世界其他國家。這並不意味著美國將完全停止與中國和俄羅斯的競爭：大國競爭作為國際政治的一個特徵是持久而不可否認的。但事實證明，以大國競爭作為美國外交政策的組織原則是極為膚淺且短暫的。然而，如果歷史能為川普的新政策提供一些啟示的話，那就是事情可能會以糟糕的結局收場。
你的故事是什麼？
儘管與主要競爭對手競爭是川普第一任期和拜登任期的核心，但值得注意的是，「大國競爭」從未描述過一種連貫的策略。制定策略表示領導者已經定義了具體的目標或成功指標。例如，在冷戰期間，華盛頓試圖增強其權力，以遏制蘇聯的擴張和影響力。相較之下，在當代，權力鬥爭本身往往被視為目的。儘管華盛頓明確了競爭對手，但卻很少具體說明競爭何時、如何以及出於何種原因發生。因此，這個概念非常具有彈性。 「大國競爭」可以解釋川普威脅放棄北約，除非歐洲國家增加國防開支，因為這樣做可以保護美國的安全利益免於搭便車。但該術語也適用於拜登對北約的再投資，北約旨在重振民主國家聯盟以對抗俄羅斯和中國的影響。
大國競爭並不定義一種具體的策略，而是代表了一種強有力的世界政治敘事，它為了解美國政策制定者如何看待自己和周圍的世界，以及他們希望別人如何看待他們提供了重要的見解。在這個故事裡，主角是美國。有時，這個國家被描繪成一個強大而威嚴的英雄，擁有無與倫比的經濟活力和軍事實力。但華盛頓也可能被描繪成受害者，正如川普2017年的戰略文件所描繪的那樣，該文件將美國描繪成一個“危險的世界”，競爭對手“正在積極破壞美國在全球的利益”。有時，也有一些配角：例如，在拜登看來，民主國家共同體是確保全球經濟繁榮和保護人權的必要合作夥伴。
反過來，中國和俄羅斯則是主要對手。儘管也有其他因素——伊朗、北韓和一系列非國家行為體——的參與，但北京和莫斯科卻是削弱美國的陰謀的實施者。同樣，有些細節會因講述故事的人的不同而有所差異。對川普來說，這個故事是基於國家利益的：這些修正主義勢力試圖「侵蝕美國的安全和繁榮」。在拜登的領導下，重點從利益轉向理想，從安全轉向秩序。華盛頓必須與主要專制國家競爭，以確保民主的安全和基於規則的國際秩序的彈性。
大國競爭意味著科技不可能保持中立
但近十年來，整體敘事思路保持不變：咄咄逼人的對手試圖損害美國利益，華盛頓必須做出回應。一旦這種世界觀形成，它就會賦予事件特殊的意義。俄羅斯入侵烏克蘭不僅是對烏克蘭的攻擊，也是對美國主導的秩序的攻擊。中國在南海的軍事擴張並非為了捍衛北京的核心利益，而是試圖以華盛頓為代價擴大北京在印度-太平洋地區的影響力。大國競爭意味著科技不可能保持中立，美國需要將中國排除在歐洲的5G網路之外，並限制北京取得半導體的管道。外國援助和基礎設施項目對非洲國家來說不僅是發展的工具，也是爭奪主導地位的武器。世界衛生組織、世界貿易組織、國際刑事法院，甚至聯合國世界旅遊組織都成為爭奪霸權的舞台。現在一切似乎都變成了大國之間的競爭。
在他的第一個任期內，川普成為大國競爭最引人注目的詩人之一。他在 2017 年的一次演講中表示：「我們的對手很強硬，他們頑強不屈，並且致力於長遠發展——但我們也一樣。為了取得成功，我們必須整合我們國家實力的各個方面，我們必須動用我們國家實力的所有工具進行競爭。」 （兩年前，當他宣布競選時，他以自己對中國特有直率的態度說道。
但川普連任後改變了策略。他的態度依然粗暴且具對抗性。他會毫不猶豫地以懲罰（通常是經濟懲罰）相威脅，以迫使別人按照他的意願行事。然而，川普現在並不試圖打敗中國和俄羅斯，而是想說服它們與他合作管理國際秩序。他現在講述的是勾結的敘述，而不是競爭的敘述；一個齊心協力演戲的故事。一月中旬與習近平通話後，川普在「真相社交」上寫道：「我們將共同解決許多問題，並立即著手解決。我們討論了平衡貿易、芬太尼、TikTok以及許多其他問題。我和習近平主席將竭盡所能，讓世界更加和平安全！ ”當月，特朗普在瑞士達沃斯舉行的商界領袖會議上發表講話時，若有所思地說：“中國可以幫助我們停止與俄羅斯和烏克蘭的戰爭。
川普「以商人的身份」抓住了這一前景
川普在「真相社交」網站上撰文，回憶了自己二月份與普丁的通話：「我們都回顧了我們兩國偉大的歷史，以及我們在第二次世界大戰中並肩作戰取得的巨大成功……我們都談到了各自國家的優勢，以及未來我們共同努力將獲得的巨大利益。」今年3月，當川普政府成員與俄羅斯同行就烏克蘭的命運進行明確談判。俄羅斯外交部和安全委員會顧問委員會成員學者費奧多爾·沃伊托洛夫斯基向《紐約時報》表示：「我們可以建立一種模式，讓俄羅斯和美國、俄羅斯和北約能夠共存，互不干涉對方的利益範圍。」沃伊托洛夫斯基補充道，俄羅斯方面明白，川普「以商人的身份」抓住了這一前景。大約在同一時間，川普的特使史蒂夫·維特科夫（Steve Witkoff）在接受評論員塔克·卡爾森（Tucker Carlson）採訪時，探討了美俄合作的可能性。維特科夫是房地產巨頭，一直深入參與與俄羅斯的談判。維特科夫說：“共享海上航線，或許可以共同將液化天然氣輸送到歐洲，或許還可以共同在人工智慧領域進行合作。” “誰不想看到這樣的世界呢？”
在尋求與競爭對手達成妥協的過程中，川普可能打破了最近的慣例，但他正在利用根深蒂固的傳統。敵對大國應該聯合起來管理混亂的國際體系，這一理念在歷史上許多時期都得到領導人的認同，通常是在災難性的戰爭之後，他們尋求建立一個更可控、更可靠、更有彈性的秩序。 1814 年至 1815 年，在法國大革命和席捲歐洲近四分之一世紀的拿破崙戰爭之後，歐洲主要大國齊聚維也納，旨在建立一個比十八世紀均勢體系產生的秩序更加穩定、和平的秩序，在十八世紀，大國戰爭幾乎每隔十年就會爆發一次。結果是“歐洲協調”，最初包括奧地利、普魯士、俄羅斯和英國。 1818年，法國受邀加入。
川普正在打破慣例，利用深厚的傳統。
作為一個相互承認的大國，協調成員國被賦予特殊的權利和責任，以緩和歐洲體系中的不穩定衝突。如果出現領土爭端，歐洲領導人不會試圖利用爭端來擴大自己的權力，而是會晤尋求透過談判解決衝突。俄羅斯長期以來一直渴望向奧斯曼帝國擴張，而 1821 年希臘反抗奧斯曼帝國統治的起義似乎為俄羅斯提供了一個重要的機會。對此，奧地利和英國呼籲俄羅斯保持克制，認為俄羅斯的干預將破壞歐洲秩序。俄羅斯做出了讓步，沙皇亞歷山大一世承諾說：「我要證明自己堅信聯盟的原則。」在其他時候，當革命民族主義運動威脅到秩序時，大國就會聚集起來，保證透過外交手段解決問題，即使這意味著放棄重大利益。
大約四十年來，「協調」將大國競爭轉化為合作。然而到了本世紀末，這個體系卻崩潰了。事實證明，它無力阻止其成員國之間的衝突，在三次戰爭中，普魯士系統地擊敗了奧地利和法國，鞏固了其作為統一德意志領袖的地位，顛覆了穩定的力量平衡。同時，非洲和亞洲日益激烈的帝國主義競爭已超越協調國的管理能力。
但大國能夠而且應該承擔起共同引導國際政治責任的想法卻逐漸紮根，並時不時地重新出現。這個協調理念引導了美國總統富蘭克林·羅斯福的設想，即由美國、蘇聯、英國和中國組成“四大警察”，在第二次世界大戰後維護世界安全。蘇聯領導人米哈伊爾·戈巴契夫設想了一個後冷戰世界，其中蘇聯將繼續被視為一個大國，並與其昔日的敵人合作，幫助規範歐洲的安全環境。隨著華盛頓本世紀初的相對實力似乎開始減弱，一些觀察家敦促美國與巴西、中國、印度和俄羅斯合作，為新興的後霸權世界提供類似的穩定。
大國之間在競爭的同時也必須合作
川普對大國協調的興趣並非源自於對這段歷史的深刻理解。他對它的愛是出於衝動。川普看待外交關係的方式似乎與他看待房地產和娛樂業的方式很相似，但規模更大。就像在這些行業中一樣，一群精選的權力掮客不斷競爭——他們不是死敵，而是受人尊敬的平等夥伴。每個人都掌管著一個帝國，並按照自己的意願進行管理。中國、俄羅斯和美國可能會以各種方式爭奪優勢，但他們明白，他們存在於一個共同的體系中，並且掌控著這個體系。因此，大國之間在競爭的同時也必須合作。川普認為習近平和普丁是「聰明、強硬」且「熱愛國家」的領導人。他強調，儘管美國仍然比中國強大，而且比俄羅斯強大得多，但他與他們相處得很好，並平等對待他們。正如歐洲協調一樣，平等的觀念至關重要：1815 年，奧地利和普魯士在物質上無法與俄羅斯和英國匹敵，但儘管如此，他們仍被視為平等。
在川普的音樂會故事中，美國既不是國際體系的英雄，也不是受害者，有義務向世界其他國家捍衛其自由主義原則。川普在第二次就職演說中承諾，美國將再次領導世界，但不是憑藉其理想，而是憑藉其雄心壯志。他承諾，追求偉大的動力將帶來物質力量和「為這個充滿憤怒、暴力和完全不可預測的世界帶來新的團結精神」的能力。自從發表演講以來的幾週內，顯而易見的是，川普尋求的團結主要針對的是中國和俄羅斯。
在大國競爭的敘事中，這些國家被定位為不可調和的敵人，在意識形態上反對美國主導的秩序。在協調敘事中，中國和俄羅斯不再以純粹的對手出現，而是作為潛在的合作夥伴，與華盛頓合作維護共同利益。這並不是說音樂會搭檔會成為親密的朋友；遠非如此。由於各大巨頭都想爭取優勢，音樂會訂單將繼續面臨競爭。但每個人都認識到，必須減少彼此之間的衝突，以便能夠對抗真正的敵人：混亂的力量。
如果中國決定控制台灣，美國就會袖手旁觀
正是這個關於反革命勢力危險的故事為歐洲協調奠定了基礎。大國們擱置了意識形態的分歧，並意識到法國大革命所釋放的革命民族主義力量對歐洲的威脅比他們之間狹隘的競爭要大得多。在川普的新協調願景中，俄羅斯和中國必須被視為志同道合的國家，共同平息猖獗的混亂和令人擔憂的社會變革。美國將繼續與其他國家競爭，特別是在貿易問題上與中國競爭，但不會以援助川普及其副總統JD Vance所稱的「內部敵人」為代價：非法移民、伊斯蘭恐怖分子、「覺醒」的進步人士、歐洲式社會主義者和性少數群體。
為了使權力協調發揮作用，成員必須能夠追求自己的野心，而不會踐踏同伴的權利（相反，踐踏他人的權利是可以接受的，也是維持秩序所必需的）。這意味著將世界劃分為不同的勢力範圍，劃定大國有權不受約束地擴張和統治的空間。在歐洲協調中，大國允許其同伴在公認的勢力範圍內進行幹預，例如奧地利於1821年鎮壓了那不勒斯的革命，以及俄羅斯殘酷鎮壓波蘭民族主義，就像它在整個十九世紀反覆做的那樣。
按照當代協調的邏輯，美國允許俄羅斯永久佔領烏克蘭領土以防止莫斯科認為的對區域安全的威脅是合理的。正如學者安德魯·拜爾斯在2024年（川普任命他為國防部負責南亞和東南亞事務的副助理部長前不久）所提議的那樣，美國“從菲律賓撤出軍事力量或武器系統，以換取中國海警減少巡邏次數”，這將是合理的。協調的思維模式甚至會保留這樣的想法：如果中國決定控制台灣，美國就會袖手旁觀。作為回報，川普希望北京和莫斯科在威脅加拿大、格陵蘭和巴拿馬時保持袖手旁觀。
大國按照自己的意願安排體系的權利
正如音樂會敘事賦予大國按照自己的意願安排體系的權利一樣，它也限制了其他國家表達意見的能力。十九世紀的歐洲大國很少關心小國的利益，即使在至關重要的問題上也是如此。 1818年，在南美洲經歷了十年革命之後，西班牙面臨其西半球帝國的最終崩潰。各大勢力在亞琛召開會議，決定帝國的命運，並討論是否應該干預以恢復君主權力。值得注意的是，西班牙並未被邀請參與談判。同樣，川普似乎對讓烏克蘭參與有關其命運的談判不感興趣，更不想讓歐洲盟友參與這一進程：他和普丁以及他們的各種代理人將透過「分割某些資產」來解決這個問題，川普說。基輔只能接受這個結果。
在某些情況下，華盛頓應該將北京甚至莫斯科視為合作夥伴。例如，重振軍備控制將是一個受歡迎的發展，它需要比大國競爭的敘事所允許的更多的合作。從這方面來說，音樂會的敘事是十分吸引人的。透過將全球秩序移交給管理強大國家的強人，世界或許可以享受相對的和平與穩定，而不是衝突和混亂。但這種說法扭曲了強權政治的現實，掩蓋了一致行動的挑戰。
首先，儘管川普可能認為勢力範圍很容易劃定和管理，但事實並非如此。即使在協調時期的鼎盛時期，各大國仍在努力界定其影響力的界限。奧地利和普魯士為了爭奪德意志聯邦的控制權而不斷發生衝突。法國和英國爭奪低地國家的統治權。近期建立勢力範圍的嘗試也同樣困難。 1945 年雅爾達會議上，羅斯福、蘇聯領導人約瑟夫史達林和英國首相邱吉爾設想和平地共同管理二戰後的世界。相反，他們很快就發現，自己在各自的領域邊界上展開鬥爭，首先是在新秩序的核心——德國，後來是在朝鮮、越南和阿富汗的邊緣地區。今天，由於全球化帶來的經濟相互依存，大國之間再想瓜分世界就更加困難了。複雜的供應鏈和外國直接投資流將無法劃出明確的界線。而諸如流行病、氣候變遷和核擴散等問題幾乎不可能存在於一個封閉的範圍內，單一大國無法控制它們。
川普似乎認為，更具交易性的方式可以規避意識形態差異，否則這些差異可能會對與中國和俄羅斯的合作造成障礙。然而，儘管大國之間表面上團結一致，但協調往往掩蓋而不是減輕意識形態摩擦。歐洲協調內部很快就出現了這樣的裂痕。在建國初期，奧地利、普魯士、俄國等保守勢力，為了維護本國的王朝制度，結成了各自的專屬集團－神聖同盟。他們認為，美洲反抗西班牙統治的起義是一種生存威脅，後果將波及整個歐洲，因此需要立即做出反應以恢復秩序。但更自由的英國領導人認為，這些叛亂本質上是自由主義的，儘管他們擔心叛亂可能造成權力真空，但英國人並不傾向幹預。最終，英國與新興自由國家——美國——合作，封鎖西半球，阻止歐洲干涉，並以英國海軍力量默許門羅主義。
音樂會常常掩蓋而不是緩解意識形態的摩擦。
不難想像，一場新的音樂會也會出現類似的意識形態之爭。川普或許不太關心習近平如何管理他的勢力範圍，但中國使用武力鎮壓台灣民主的畫面可能會激起美國和其他地方的反對，就像俄羅斯對烏克蘭的侵略激怒了民主公眾一樣。到目前為止，川普已經能夠基本上扭轉美國對烏克蘭和俄羅斯的政策，而沒有付出任何政治代價。但三月中旬《經濟學人》和 YouGov 聯合進行的民意調查發現，47% 的美國人不贊成川普對戰爭的處理方式，49% 的美國人不贊成他的整體外交政策。
當大國試圖壓制對現行秩序的挑戰時，它們往往會引發強烈反應，從而引發打破其權力控制的努力。國家和跨國運動可以逐漸削弱音樂會。十九世紀的歐洲，列強試圖遏制的民族主義革命力量不僅在百年間不斷壯大，而且彼此之間也建立了聯繫。到 1848 年，他們已經足夠強大，可以在整個歐洲發動協調一致的革命。雖然這些起義最終被鎮壓，但它們所釋放的力量最終在 19 世紀 60 年代的德國統一戰爭中對德國協調政府造成了致命的打擊。
協調敘事顯示大國可以聯合行動，無限期地遏制不穩定力量。常識和歷史都顯示事實並非如此。如今，俄羅斯和美國或許能夠成功恢復烏克蘭的秩序，透過談判劃定新的領土邊界，凍結衝突。這樣做也許能帶來暫時的平靜，但可能不會帶來持久的和平，因為烏克蘭不太可能忘記失去的領土，而普丁也不太可能長期滿足於目前的處境。中東是另一個大國勾結不太可能促進穩定與和平的地區。即使華盛頓、北京和莫斯科和諧合作，我們也很難想像他們能夠促成加薩戰爭的結束、避免與伊朗的核對抗並穩定後阿薩德時代敘利亞的局勢。
小國很少認識到大國擁有決定世界秩序的特殊權利
挑戰也來自其他國家，特別是正在崛起的「中等」強國。十九世紀，日本等新興大國要求加入大國俱樂部，並在貿易等議題上享有平等地位。歐洲統治最具壓迫性的形式——殖民統治，最終在全世界引發了激烈的反抗。如今，國際等級制度將更難以維持。小國很少認識到大國擁有決定世界秩序的特殊權利。中等強國已經建立了自己的機構——多邊自由貿易協定、區域安全組織——以促進集體抵抗。歐洲一直在努力建立自己的獨立防禦，但可能會加倍努力保障自身安全並援助烏克蘭。過去幾年，日本在印度洋-太平洋地區建立了自己的影響力網絡，將自己定位為一個更有能力在該地區採取獨立外交行動的大國。印度不太可能接受被排除在大國秩序之外，特別是如果這意味著中國在其邊境的實力成長。
為了解決大國勾結帶來的所有問題，需要有奧托·馮·俾斯麥的技能，俾斯麥是一位普魯士領導人，他找到了操縱歐洲協調為自己謀利的方法。俾斯麥的外交甚至可能拆散意識形態一致的盟友。 1864 年，當普魯士準備與丹麥開戰以奪取石勒蘇益格-荷爾斯泰因的控制權時，俾斯麥呼籲協調規則和現有條約，而英國則被邊緣化，因為英國領導人曾誓言要確保丹麥王國的完整。他利用非洲的殖民競爭，將自己定位為法國和英國之間的「誠實經紀人」。俾斯麥反對十九世紀中葉席捲歐洲的自由主義、民族主義勢力，因此他是反動保守派，但不是被動保守派。他仔細思考了何時鎮壓革命運動、何時控制革命運動，就像他追求德國統一時所做的那樣。他雄心勃勃，但不受擴張主義衝動的束縛，經常選擇克制。例如，他認為沒有必要在非洲大陸建立帝國，因為那隻會讓德國與法國和英國發生衝突。
合作還是勾結？
可惜的是，大多數領導人，無論他們如何看待自己，都不是俾斯麥。許多人與拿破崙三世十分相似。這位法國統治者在 1848 年革命即將結束時上台，並相信他擁有非凡的能力，可以利用協調機制來達到自己的目的。他試圖離間奧地利和普魯士，以擴大自己在德意志聯邦的影響力，並試圖組織一個盛大的會議來重新劃定歐洲邊界，以反映民族運動。但他徹底失敗了。他虛榮、情緒化、易受奉承和羞恥的影響，他發現自己要么被大國的同僚拋棄，要么被操縱去執行他人的命令。結果，俾斯麥發現拿破崙三世是他推動德國統一所需的傀儡。
在當今的音樂會上，川普作為領導者的表現會如何？他有可能成為俾斯麥式的人物，透過威嚇和虛張聲勢來獲得其他大國的有利讓步。但他也可能被利用，最終像拿破崙三世一樣，被更狡猾的對手擊敗。
協調建立後，歐洲列強維持了近40年的和平。對於幾個世紀以來飽受大國衝突蹂躪的大陸來說，這是一個令人震驚的成就。從這個意義上來說，「協調」或許能為日益多極化的世界提供一個可行的框架。但要實現這一目標，就需要一個減少勾結、增加合作的故事，一個大國齊心協力不僅推進自身利益而且推進更廣泛利益的故事。
最初的協調之所以能夠實現，是因為有志同道合的領導人在場，他們對大陸治理有著共同的利益，並致力於避免另一場災難性的戰爭。該協調也制定了管理大國競爭的規則。這些並不是自由國際秩序的規則，自由國際秩序試圖以法律程序取代強權政治。相反，它們是共同製定的“經驗法則”，指導大國在談判衝突時進行指導。他們制定了關於何時幹預衝突、如何分配領土以及誰負責維護和平的公共物品的規範。最後，最初的「協調」願景將正式審議和道德勸說作為合作外交政策的關鍵機制。協調依靠大國間討論其共同利益的論壇。
赤裸裸的強權政治的衝擊下，世界陷入一片火海
很難想像川普會制定這樣的安排。川普似乎認為，他可以建立一個協調機制，不是透過真正的合作，而是透過交易，依靠威脅和賄賂來推動他的合作夥伴進行勾結。作為一個慣常違反規則和規範的人，川普似乎不太可能堅持任何可能緩解大國之間不可避免的衝突的參數。我們也很難想像普丁和習近平會是開明的合作夥伴，願意自我克制，為了更大的利益解決分歧。
值得記住的是，歐洲協調是如何結束的：首先在歐洲大陸上發生了一系列有限的戰爭，然後是海外帝國主義衝突的爆發，最後是第一次世界大戰的爆發。當競爭加劇時，該體系無力阻止對抗。當精心的合作淪為單純的勾結時，音樂會的故事變成了童話。在赤裸裸的強權政治的衝擊下，整個體系轟然崩潰，世界陷入一片火海。